一、金融科技的基本特征
       正如不能將中國語義下的“互聯(lián)網(wǎng)金融”理解為披上互聯(lián)網(wǎng)外衣的非法集資，舶來品“金融科技”也不是前沿科學技術(shù)與金融業(yè)務的簡單疊加應用，要能分辨出什么是金融科技，首先要把握其基本特征。
       （一）低利潤率
       低利潤率是金融科技公司的重要特征之一。身處信息時代的人們越來越容易得到各種信息，以信息為載體的服務也越來越免費化?，F(xiàn)在，金融科技公司普遍采用互聯(lián)網(wǎng)平臺商業(yè)模式改造、提升傳統(tǒng)金融服務及產(chǎn)品以獲得強大的網(wǎng)絡效應，然而在此之前，公司必須經(jīng)歷一個高投入、低增長的階段，即在平臺商業(yè)模式下,平臺的用戶規(guī)模必須達到一個特定的門檻,才能引發(fā)足夠強度的網(wǎng)絡效應吸引新的用戶加入。在網(wǎng)絡效應的正向循環(huán)作用下,用戶規(guī)模有望實現(xiàn)內(nèi)生性的持續(xù)高速增長,從而使得整個平臺能夠自行運轉(zhuǎn)與維持,該用戶規(guī)模門檻被稱為“臨界數(shù)量”。由于平臺在前期需承擔較高的沉沒成本,如規(guī)模龐大的廣告營銷、用戶補貼、研發(fā)創(chuàng)新等各項“燒錢”，其通常在用戶規(guī)模突破臨界數(shù)量后才能實現(xiàn)大量盈利。同時，由于用戶的多邊屬性，導致平臺的各類服務及產(chǎn)品的生命周期都較短，只有平臺持續(xù)創(chuàng)新，持續(xù)“燒錢”，推出新的所謂“爆點”產(chǎn)品，才能形成有效的、持續(xù)的用戶鎖定。 因此，金融科技公司不得不更多重視資源投入的效率,而不是將考核重點放在企業(yè)的收入或盈利水平上，整體上只能維持相當?shù)偷睦麧櫬省?/span>
       （二）輕資產(chǎn)
       因金融科技公司利潤率低，故其只能選擇輕資產(chǎn)的規(guī)模增長路徑。這里的“輕資產(chǎn)”不僅指金融科技公司只需要很低的固定資產(chǎn)或者固定成本就能展業(yè)，還指其成本關(guān)于業(yè)務規(guī)模的邊際遞減使得其能夠以低利潤率支持大規(guī)模的發(fā)展，與此同時，金融科技公司充分利用技術(shù)優(yōu)勢，在其展業(yè)初期，普遍使用現(xiàn)成的基礎(chǔ)設施，如銀行賬戶體系、轉(zhuǎn)接清算網(wǎng)絡、云計算資源等，甚至發(fā)揮其獨特的平臺商業(yè)模式優(yōu)勢，用“羊毛出在狗身上”的方式將業(yè)務成本轉(zhuǎn)嫁到第三方，從而最小化其運營成本。另一方面，也正因為其資產(chǎn)輕，不像傳統(tǒng)金融那樣“笨重”，使得其戰(zhàn)略選擇、組織架構(gòu)、業(yè)務發(fā)展更加靈活，易于創(chuàng)新創(chuàng)造。
       （三）高創(chuàng)新
       金融科技公司在“基因”上繼承了互聯(lián)網(wǎng)公司“不創(chuàng)新則死”，其低利潤率和輕資產(chǎn)的特性在客觀上也為其營造了易于創(chuàng)新的土壤。他們將各種前沿技術(shù)與理念拿到金融領(lǐng)域去試驗、試錯，快速迭代產(chǎn)品，急于推出具有破壞性創(chuàng)新的產(chǎn)品。
       （四）上規(guī)模
       金融科技公司一般起步門檻較低，需要毫不保留的發(fā)揮網(wǎng)絡效應以獲得快速增長的能力，并且由于其采用的創(chuàng)新技術(shù)使得其業(yè)務規(guī)模爆炸性增長但不必付出對應的成本，反而其邊際成本在遞減，進一步促使其規(guī)模快速增長。值得注意的是，金融科技公司所使用的技術(shù)必須是能夠支持業(yè)務快速增長的，哪怕這項技術(shù)足夠創(chuàng)新，如不能或者需要長時間的培育才能形成快速增長的潛力，這項技術(shù)也不會被金融科技公司采納，故而金融科技公司的創(chuàng)新本質(zhì)上是“拿來即用”，是應用層面的資源整合，很少會主動進行基礎(chǔ)層面上的創(chuàng)造，因此從觀感上讓人普遍感到所謂的“浮躁”。
 二、金融科技的監(jiān)管創(chuàng)新
       現(xiàn)在，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融、海外的金融科技都呈現(xiàn)一個基本問題，就是它們的邊界不斷與傳統(tǒng)金融發(fā)生沖撞，由此產(chǎn)生如何平衡創(chuàng)新與合法合規(guī)的監(jiān)管難題。在中國，僅僅3年時間里，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管就經(jīng)歷了從監(jiān)管真空期、輿論一邊倒的“軟法監(jiān)管”到14部委聯(lián)合的“互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治”，以致不少海外人士認為中國的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管實踐對金融科技的監(jiān)管方法論提供了絕好的啟示與參考。的確，中國互聯(lián)網(wǎng)金融的躍進式實驗所產(chǎn)生的經(jīng)驗與教訓為世界各國制定金融科技的監(jiān)管政策提供了獨一無二的研究樣本。
       （一）監(jiān)管啟示
       中國互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管對金融科技的監(jiān)管至少有以下三點啟示：
       一是科技驅(qū)動金融發(fā)展不是金融科技或者互聯(lián)網(wǎng)金融的“專利”，監(jiān)管理念不應發(fā)生跳躍式波動。以唯物史觀看，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在傳統(tǒng)金融體內(nèi)孕育、驗證、發(fā)展、成熟進而外溢到互聯(lián)網(wǎng)公司等非金融機構(gòu)的連續(xù)演變，那么監(jiān)管理念的變化也應連續(xù)，針對傳統(tǒng)金融部門的監(jiān)管理念既不應照搬到金融科技上，也不會完全與金融科技的實際脫節(jié)，這對矛盾是對立統(tǒng)一的，不會產(chǎn)生誰顛覆誰的結(jié)果。
       二是科技再“炫”，也不會改變金融科技或者互聯(lián)網(wǎng)金融是金融中介的事實，監(jiān)管部門應有定力。如前所述，金融科技也好，互聯(lián)網(wǎng)金融也罷，其從事的活動都是金融中介，發(fā)揮的功能都是金融功能，“科技”、“互聯(lián)網(wǎng)”只是表象，道德風險與逆向選擇是問題的實質(zhì)。諸如國內(nèi)學者、媒體與互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機構(gòu)一起鼓吹的“軟法監(jiān)管”就是典型的避實就虛，嚴重影響了監(jiān)管部門的監(jiān)管定力。
       三是金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融往往從“小而無視”直接到“大而不倒”，監(jiān)管與市場應持續(xù)有效溝通?！坝囝~寶”在不到9個月時間里就從籍籍無名的小型貨幣型基金迅猛發(fā)展成數(shù)千億規(guī)模的大型公募基金，這種指數(shù)級別增長的能力表明金融科技和互聯(lián)網(wǎng)金融能夠?qū)崿F(xiàn)超常規(guī)發(fā)展，其規(guī)模從初創(chuàng)時期的被監(jiān)管部門“小而無視”直接變成“大而不倒”，監(jiān)管部門則經(jīng)歷了“看不起”、“看不懂”到“看不住”的尷尬過程。
       （二）監(jiān)管挑戰(zhàn)
       如前述金融科技有著低利潤率、輕資產(chǎn)、高創(chuàng)新、上規(guī)模等基本特征，其中特別是“輕資產(chǎn)”對現(xiàn)有的以資本充足率為核心的監(jiān)管體系提出了根本挑戰(zhàn)，凡是那些實質(zhì)承擔信用、市場、操作風險暴露的金融科技理應保有一定的自有資本，否則由此產(chǎn)生的道德風險會由全社會承擔，中國的P2P跑路就是很好的教訓。但是，如對金融科技提出與銀行、證券、保險等一樣的監(jiān)管資本要求，則會很大程度上抹殺金融科技的創(chuàng)新能力。
       其次，“高創(chuàng)新”對現(xiàn)有的金融創(chuàng)新評價機制帶來了挑戰(zhàn)，會增加無謂的監(jiān)管成本。金融科技的創(chuàng)新機制與頻次均完全不同于傳統(tǒng)金融，現(xiàn)有的產(chǎn)品及業(yè)務創(chuàng)新評價方法、流程是否還適用于金融科技，取決于監(jiān)管部門投入的監(jiān)管成本有多大，但金融科技創(chuàng)新的高失敗特征就會導致監(jiān)管部門為此投入的監(jiān)管成本多成為沉沒成本，本質(zhì)還是由全社會埋單。
       再次，“上規(guī)?！奔词侵苯訌摹靶《鵁o視”到“大而不倒”對金融穩(wěn)定、市場競爭、消費者權(quán)益保護等方面帶來了全局性影響。特別是網(wǎng)絡經(jīng)濟中的競爭性壟斷特征，即金融科技巨頭的壟斷源于技術(shù)壟斷、生態(tài)壟斷，這類壟斷具有脆弱性與暫時性的特點，一旦破壞性創(chuàng)新技術(shù)出現(xiàn)，原有的壟斷力量就會消失，市場將暫時失序，直到新的壟斷者出現(xiàn)時市場才能恢復秩序。這一特征在我國的第三方支付市場表現(xiàn)最為明顯。除了支付寶、財付通等少數(shù)幾家支付機構(gòu)占據(jù)絕大部分市場份額外，上百家支付機構(gòu)生存艱難，違規(guī)現(xiàn)象嚴重，市場幾乎失序。故而，監(jiān)管既要保證公平競爭，還要適度容忍壟斷，既防止“贏者通吃”，還要維持“贏者吃大頭”。
       最后，由于金融科技公司追求快速通過網(wǎng)絡效應的“臨界值”而導致的“低利潤率”是免費金融服務、賠本賺吆喝的金融“異象”的根源，這會直接驅(qū)使金融科技公司“重規(guī)?！?、“輕風險”、“搶先跑”，使得金融領(lǐng)域蘊含巨大的未知風險。這需要監(jiān)管部門從機構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管與行為監(jiān)管相結(jié)合，從現(xiàn)場監(jiān)管為主轉(zhuǎn)向非現(xiàn)場監(jiān)管為主，提高金融監(jiān)管的科技實力。
       （三）用科技監(jiān)管金融科技
       要應對上述的監(jiān)管挑戰(zhàn)，最好的辦法就是加強、改進監(jiān)管的同時加強科技監(jiān)管的力量。正如英格蘭銀行首席經(jīng)濟學家Andy Haldance所言，隨著金融服務產(chǎn)業(yè)越來越多的使用科技，監(jiān)管部門也獲得了機會以評價之前無法測量的金融風險，并使得風險管理全局化、全體系化成為可能。的確，金融服務業(yè)大規(guī)模的使用科技是“道高一尺”，監(jiān)管部門也必須充分運用科技手段才能實現(xiàn)“魔高一丈”。
       事實上，全球的金融監(jiān)管部門都在達成這種共識并在行動。香港證券及期貨事務委員會已經(jīng)成為香港政府FinTech領(lǐng)導小組的成員；澳大利亞證券投資委員會推出了與初創(chuàng)型科技金融公司聯(lián)合辦公的“Innovation Hub”計劃；新加坡金融管理局計劃投資2.25億新元用于FinTech研究。中國也召開了數(shù)字貨幣座談會，成立了數(shù)字貨幣研究院。英美等主要發(fā)達國家的監(jiān)管部門提出了監(jiān)管科技，也就是RegTech的構(gòu)想，主要是監(jiān)管部門的技術(shù)系統(tǒng)直連每個金融機構(gòu)的后臺系統(tǒng)，實時獲取監(jiān)管數(shù)據(jù)，運用“大數(shù)據(jù)”分析、數(shù)據(jù)可視化等技術(shù)手段完成監(jiān)管的報告（reporting）、建模與合規(guī)等工作。
       具體而言，監(jiān)管科技的應用體現(xiàn)在以下四點：
       一是監(jiān)管資料的數(shù)字化。即將與監(jiān)管工作相關(guān)的全部資料，包括影像、音頻、圖片、文字等進行數(shù)字化處理與存儲。
       二是預測編碼。即將被監(jiān)管對象的一系列非正常行為數(shù)字化標記后，視作一串離散信號，利用前面或多個信號預測下一個信號，然后對實際值和預測值的差進行編碼，這適用于監(jiān)管部門遇到一些缺損數(shù)據(jù)，如影像、音頻等，輔助判斷是否要對被監(jiān)管對象進行關(guān)注。
       三是模式分析與機器智能。即運用模式識別與智能化的研究成果，將計算機視覺和模式識別，圖像和視頻處理，視頻跟蹤和監(jiān)控，魯棒統(tǒng)計學和模型擬合等先進技術(shù)運用于判別、抓取、分析監(jiān)管對象的非正常行為。
       四是“大數(shù)據(jù)”分析。即要消除監(jiān)管與被監(jiān)管之間的“信息孤島”，運用先進算法、網(wǎng)絡科學等方法偵測范圍更加廣泛的全網(wǎng)絡中的可疑金融交易與行為，并進行追溯，找到可疑的被監(jiān)管對象。同時還能分析整個金融網(wǎng)絡的特征，以修補網(wǎng)絡的脆弱性。
       在監(jiān)管科技的條件下，對于實質(zhì)從事金融中介業(yè)務的金融科技公司，特別是初創(chuàng)型金融科技公司，監(jiān)管政策就有了調(diào)整的空間，即可不強制對該公司施行牌照監(jiān)管，但要求該公司接入監(jiān)管部門的技術(shù)系統(tǒng)，滿足實時合規(guī)（Real-time compliance）的技術(shù)要求，這實質(zhì)上就是創(chuàng)建了監(jiān)管部門與被監(jiān)管主體的非現(xiàn)場“聯(lián)合辦公”機制，也就保證了前述的金融科技“易合規(guī)”的基本特征。
       “太陽底下沒有新鮮事”。金融與科技的“聯(lián)姻”已經(jīng)很久了，至少可以追溯到1866年，那時的橫跨大西洋通訊電纜使得金融市場完成了第一次的全球化，其后，技術(shù)進步一直驅(qū)動著金融體系、市場、機構(gòu)等逐步完成了電子化、信息化和互聯(lián)網(wǎng)化?，F(xiàn)在，金融系統(tǒng)即將迎來網(wǎng)絡化、數(shù)字化與智能化的發(fā)展新階段。從這個層面上說，“金融科技”不是什么新東西。
       另一方面，馬克思認為，商品生產(chǎn)以商品流通為前提，而商品流通又以商品為貨幣，以貨幣流通為前提。在服務于商品流通過程中，一定條件下，貨幣就有可能轉(zhuǎn)化為資本。貨幣轉(zhuǎn)化資本，以預付的形式出現(xiàn)，去購來生產(chǎn)商品所需要的勞動工具、對象和勞動力。商品生產(chǎn)，無論是社會考察，還是個別地考察，都要求以貨幣形式的資本或貨幣資本作為每一個新開辦企業(yè)的前提條件，因此，在此意義上，按照馬克思的資本“第一推動力”和“持續(xù)推動力”理論，金融是與科技并列的經(jīng)濟發(fā)展的第一推動力，它與科技的密切結(jié)合，促使形成科技、金融、產(chǎn)業(yè)部門三位一體的態(tài)勢，釋放出巨大的推動經(jīng)濟發(fā)展的能量。從這個面層上說，“金融科技”是歷史的，是必然。
       故而，無論是金融與科技的“聯(lián)姻”，產(chǎn)生了“金融科技”這個新名詞，還是金融與產(chǎn)業(yè)的融合，出現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)金融”或者“產(chǎn)業(yè)+金融”這些新名詞，都不是“太陽底下的新鮮事”，都是貨幣資本的不同表現(xiàn)形態(tài)。在此認識上，我們對任何與金融有關(guān)的新名詞的理論解釋就能夠去繁就簡、去偽存真，進而把握本質(zhì)，正確指導實踐，也只有這樣，才能讓“金融科技”擺脫謬誤，回歸常識，避免重蹈“互聯(lián)網(wǎng)金融”的覆轍。