中國經(jīng)濟50人論壇講壇第204期日前召開。論壇成員、中國經(jīng)濟體制改革研究會會長宋曉梧發(fā)表了題為：“經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型：政府與市場”的主題演講。宋曉梧說，當(dāng)前中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的需求極為迫切，但是在實際工作運行中，中央和地方對這一問題的認(rèn)識并不一致，于是帶來了諸多困難。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，關(guān)鍵在于界定政府和市場的邊界，通過建立符合市場經(jīng)濟規(guī)律的社會組織，把原本應(yīng)該市場解決，現(xiàn)在卻被政府干預(yù)的事情交還給市場自行解決。

轉(zhuǎn)方式首先要明確思想

談轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，宋曉梧首先是高度評價了“十二五”規(guī)劃。他說，“十二五”規(guī)劃以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，有一個很大的指導(dǎo)思想轉(zhuǎn)變。不再突出G D P增長指標(biāo)的重要性，而是更多地強調(diào)民生，并且明確提出來就業(yè)優(yōu)先，而不是G D P優(yōu)先。

“十五”規(guī)劃、“十一五”規(guī)劃的時候往往先把G D P指標(biāo)定出來，保證在五年期間G D P平均增長的一個速度，比如說8%。然后把G D P增長8%分解，具體到外貿(mào)出口增長多少，投資、消費增長多少。隨后再進一步分解，圍繞G D P增長8%制訂交通運輸、煤電等等的具體指標(biāo)。總之就是以G D P指標(biāo)為中心展開規(guī)劃。

宋曉梧談到了當(dāng)前的經(jīng)濟走勢。他說，“十一五”期間中國總體經(jīng)濟發(fā)展還是一直保持高速，在2008年爆發(fā)國際金融危機以后，中國率先走出了經(jīng)濟危機的陰影，并且綜合實力有很大的增強。G D P已經(jīng)超過了日本，現(xiàn)在成為世界第二。問題是這在后來成為了很多人論證中國政府作用應(yīng)該進一步加強的理由之一，認(rèn)為中國政府的強大作用可以使經(jīng)濟很快發(fā)展。并且提出觀點：既然前一階段發(fā)展這么好，在全世界十多年保持經(jīng)濟發(fā)展速度領(lǐng)先，那么就按照原來那條路走不是很好嗎，我們自己為什么要提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式？

宋曉梧說，發(fā)展是有階段性的，并不是說有以前的成功經(jīng)驗就可以保證以后仍然可以按照同樣的路子走下去。中央提出來的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式是有現(xiàn)實根據(jù)，有實質(zhì)指向的，對中國的體制來說很有針對性。在新的歷史時期，國際環(huán)境和國內(nèi)環(huán)境都發(fā)生了深刻的變化，能不能很好地適應(yīng)國際和國內(nèi)形勢的變化，進一步理順政府和市場的關(guān)系，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，對中國經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展來說非常重要。

今年是“十二五”開局之年，中國正面臨著嚴(yán)峻的國際形勢。希臘政府債權(quán)危機，意大利政府下臺，法國也有一定的債務(wù)危機，美國債務(wù)危機引發(fā)了占領(lǐng)華爾街運動，世界經(jīng)濟形勢并不像有一些人估計的那么樂觀。在今年年初中國經(jīng)濟50人論壇內(nèi)部討論的時候，有一些同志認(rèn)為國際金融危機陰影已經(jīng)徹底走過去了，國內(nèi)形勢也挺好，所以應(yīng)該在當(dāng)前這個時期繼續(xù)抓住經(jīng)濟發(fā)展不放，經(jīng)濟總量把美國超過了再說。甚至還有一種看法認(rèn)為，美國、歐洲遇到的危機反過來更證明中國前一段政策的成功。可是我們必須認(rèn)識到，中國現(xiàn)在實際上已經(jīng)成為了世界經(jīng)濟的重要組成部分，如果外需受到很大的影響，就會馬上影響國內(nèi)的出口和就業(yè)。隨著歐洲債務(wù)危機和美國債務(wù)危機不斷的惡化，全球經(jīng)濟并不是原來想象的那樣會呈現(xiàn)V型復(fù)蘇，至少也是W 型的，好了沒兩年就出現(xiàn)了二次探底，之后的情況還很難預(yù)測。

由于中國經(jīng)濟運行中深層次矛盾的存在，中國未來在保持經(jīng)濟平穩(wěn)運行方面難度也很大。從經(jīng)濟指標(biāo)來看，今年確實有一些指標(biāo)不錯，比如說城鄉(xiāng)差距今年有所縮小，但是也存在很多問題。比如說中國面臨的通貨膨脹形勢還比較嚴(yán)重，雖然近期往下降了一點但是仍然比較高；另外一些中小企業(yè)也遇到了比較大的困難。更嚴(yán)重的是消費需求增幅回落了，上半年中國社會消費品零售總額實際增長12.1%，比去年同期降低3.6%。同時，高耗能產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)反彈。

中國要調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，最重要的就是調(diào)整投資與消費的比例關(guān)系。但是在“十二五”開局這一年，投資與消費的比例關(guān)系并沒有明顯的變化，盡管投資的增幅有所回落，但是消費回落更快。究其原因，在于思想沒有明確。實際上在這一年大家可以看到，中央確定的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變這一主線能不能落實，其實面臨重大的挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟平穩(wěn)增長之間究竟是什么關(guān)系這個問題上，當(dāng)前要統(tǒng)一思想比較困難。

“十二五”期間，中央確定的G D P增長幅度是7%，各省市自治區(qū)的G D P增長目標(biāo)卻大多超過10%。而且還有人通過經(jīng)濟學(xué)家向理論界吹風(fēng)，論證中國今后經(jīng)濟發(fā)展的潛在能力是年增長10%，如果低于10%就會偏冷，甚至可能硬著陸，讓未來的增長速度一下降到6%、5%。按照這種說法，“十二五”規(guī)劃就是一個硬著陸規(guī)劃了。所以說，一定要強調(diào)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

多方原因要求轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

宋曉梧強調(diào)，要高度重視發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，以解決中國經(jīng)濟運行中的深層次矛盾。這些矛盾既體現(xiàn)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，能源環(huán)境方面，也體現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)方面。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整方面的問題主要有三個。第一個，投資和消費比例嚴(yán)重失衡。上世紀(jì)90年代，中國的投資率平均為37.8%，2003年到2010年投資率連續(xù)八年上升到40%以上，2010年達到48.6%的歷史高位。最終消費率在上世紀(jì)90年代平均為60%，2007年到2010年連續(xù)四年下降到50%以下，2010年為47.4%，大大低于世界平均70%以上的水平。

第二個，國際收支失衡。由于中國長期依賴出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，導(dǎo)致了貿(mào)易依存度過高。2010年中國繼續(xù)保持雙順差局面，全年經(jīng)常項目順差3054億美元，資本和金融項目順差2260億美元，國際儲備 資 產(chǎn) 增 加4117億 美 元 ， 同 比 增 長18%，到了今年6月底，外匯儲備達到31975億美元。由于美國債務(wù)危機惡化，美元可能長期處于貶值的趨勢，這樣中國的外匯儲備面臨巨大的危險。

第三個失衡是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。中國的地方政府盲目追求G D P增長，由于拉動G D P增長的捷徑是投資重化工業(yè)，所以制造業(yè)的發(fā)展偏快。同時由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，包括醫(yī)療、教育、金融、保險、交通、通訊等行業(yè)，有的是政府壟斷，有的存在過度行政管制，導(dǎo)致有效供給不足，造成服務(wù)業(yè)比重過低，第三產(chǎn)業(yè)比重長期徘徊在40%左右。

另外，資源約束現(xiàn)在也是一個非常突出的問題。在2009年，中國提供了不到世界8%的G D P總量，卻消耗了約全世界46%的鋼鐵，45%的煤炭，48%的水泥，10%的石油天然氣，進口的鐵礦石原油占本國用量的70%和51.3%。G D P單位能耗中國是日本的7倍，是美國的4倍。中國有118個資源型城市，其中44個已經(jīng)被國務(wù)院認(rèn)定為資源枯竭型城市。按現(xiàn)在的發(fā)展方式搞下去，不用下一代，我們這一代人自己就會看到有很多資源枯竭。

還有環(huán)境污染問題。宋曉梧說，我搞過醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，北京現(xiàn)在肺癌的發(fā)生率比上世紀(jì)80年代翻了將近5倍，增長超過460%，跟環(huán)境污染有直接關(guān)系。碳排放量中國現(xiàn)在也已經(jīng)是世界第一了。

除了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，能源環(huán)境方面，當(dāng)前要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式更重要的原因還在于社會結(jié)構(gòu)方面。和經(jīng)濟相比較而言，中國的社會問題更嚴(yán)重。去年年初的時候，中國社科院發(fā)表了中國當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)報告，得出的結(jié)論是中國的社會結(jié)構(gòu)滯后于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)15年以上，社會結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)已經(jīng)嚴(yán)重制約了經(jīng)濟的進一步發(fā)展。

社會結(jié)構(gòu)問題搞經(jīng)濟學(xué)的人原來討論的比較少，研究經(jīng)濟的人對中國的情況一般比較樂觀，認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)，20年內(nèi)G D P保持8%-9%不成問題。研究社會學(xué)的人則普遍認(rèn)為當(dāng)前社會矛盾已經(jīng)積累到了一個很危險的程度。清華大學(xué)社會學(xué)系出了好多報告，它們的判斷往往比搞經(jīng)濟學(xué)的人看得更嚴(yán)重一些。

宋曉梧說，歷史上真正大的文明由于環(huán)境資源約束使文明不可持續(xù)的案例比較少，多數(shù)文明在某一個階段的繁榮過后，都是由于內(nèi)部的矛盾造成了發(fā)展的中斷。就從中國自身的歷史來看，漢朝的文景之治，唐朝開元盛世，清朝的康雍乾三代都很輝煌，但是這幾個朝代最后都終止了，既不是由于沒有了資源，也不是由于污染了環(huán)境，而是由于自身的社會結(jié)構(gòu)出了重大問題。

從國際上看，羅馬帝國強盛了多年，最后垮臺也不是因為資源環(huán)境問題，而是它的社會結(jié)構(gòu)出了重大問題。前蘇聯(lián)，資源儲備豐富，現(xiàn)在俄羅斯等國家還在到處出口能源，環(huán)境也比中國強很多，解體的原因就在于內(nèi)部問題。

社會問題的關(guān)鍵在于：草根階層受到侵害以后，他們的利益誰來保護，他們的意見能不能反映出來。很多資源環(huán)境問題是和社會問題緊密相連的，國內(nèi)工廠大量排污，礦山深挖造成沉陷，地方政府認(rèn)為不在它的管轄范圍之內(nèi)所以不管，結(jié)果老百姓沒人管，草根意見總反映不上來，直到鬧成大事，群眾堵了省政府、市政府，問題才得到解決。

具體在當(dāng)前中國的社會問題方面，宋曉梧重點談了三個大的關(guān)系緊張。第一個是收入分配差距過大。今年城鎮(zhèn)人均可支配收入增長速度出現(xiàn)了低于農(nóng)村居民家庭人均可支配收入增長速度的趨勢，城鄉(xiāng)差距略有縮小，從過去的3 .33或者3 .31比1縮小到了3比1左右。盡管如此，3比1的城鄉(xiāng)差距在全世界就算不是最大的，也是很大的了。而且這個比較用的是農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入和城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入，屬于一次分配的范疇。中國收入分配差距問題更重要的在于再分配作用發(fā)揮不夠。

再分配的作用很重要，從國際上看，英國通過教育和醫(yī)療的現(xiàn)金補貼，將國內(nèi)的基尼系數(shù)從一次分配的0 .52降到了0.31，美國也是利用各種社會項目把一次分配的收入差距縮小了20%左右。而中國的情況是再分配很可能不是縮小而是擴大了收入分配的差距。本來一次分配后城鄉(xiāng)的收入差距是3倍左右，但是如果算上社會保障，社會福利，以及一些公共支出轉(zhuǎn)移的話，差距可能擴大到5-6倍。

第二個，土地財政問題。當(dāng)前由于地方事權(quán)和財權(quán)不匹配，土地財政成為地方政府的生財之道。土地問題導(dǎo)致了大量的群體性事件。更主要的是土地財政導(dǎo)致了大量失地農(nóng)民，有的研究說是中國現(xiàn)在有4000萬失地農(nóng)民，有的說是5000萬，總之失地農(nóng)民問題現(xiàn)在已經(jīng)成了嚴(yán)重的社會問題。

第三個，在公共產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)方面，中國一直處于總量不足，結(jié)構(gòu)失衡的狀態(tài)。比如說民眾反映強烈的看病難、看病貴現(xiàn)象，就反映出政府在醫(yī)療、教育、保險、養(yǎng)老、失業(yè)救濟等領(lǐng)域提供的服務(wù)還是不足的。應(yīng)該說在“十一五”的后期和“十二五”的開局之年，中國各級政府對民生的投資在大幅度的提高，這值得充分肯定，但是如何實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，并且把游離在制度之外的人順利融合到社會公共保障之內(nèi)，仍然是中國需要長期面對的重要問題。

沒有社會組織的建立政府和市場的邊界很難劃清

宋曉梧說，認(rèn)真分析當(dāng)前經(jīng)濟和社會的種種失衡現(xiàn)象，都和政府越位、錯位、缺位直接相關(guān)。中國有諸多失衡，比如說投資消費失衡，內(nèi)外貿(mào)失衡，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等等，都是由于政府與市場失衡造成的。在政府與市場的失衡中，一個長期沒有解決的問題就是政府的越位、錯位和缺位。所以如何在下一個發(fā)展階段界定政府和市場的關(guān)系，是未來經(jīng)濟發(fā)展需要首先解決的一個基本判斷。

必須承認(rèn)，中國式的發(fā)展道路突出特色是政府主導(dǎo)，這種主導(dǎo)方式在改革初期能集中力量辦大事，成效非常的顯著。但是這個模式導(dǎo)致的問題是政府和市場的關(guān)系至今剪不斷理還亂。在這種情況下，如果不界定政府與市場的界限，仍然是繼續(xù)實行地方政府競爭的發(fā)展模式，中國要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式會面臨非常多的困難。

地方政府競爭的弊病在于地方政府為了經(jīng)濟發(fā)展，造成了諸多矛盾，所以有必要全面理順政府和市場的關(guān)系，這就需要加快政府職能轉(zhuǎn)變，深化財稅體制改革，深化土地制度改革，加快分配制度改革，加快社會體制改革。

首先是加快政府職能轉(zhuǎn)變。這里面有幾部分內(nèi)容，第一個是打破塊塊分割。中國過去實施計劃經(jīng)濟的時候，主要是條條分割，也有塊塊分割。改革開放以后，條條分割的問題有很大改變，但是塊塊分割的問題愈演愈烈。甚至有些經(jīng)濟學(xué)家說已經(jīng)不是塊塊分割，而變成諸侯經(jīng)濟了。地方上項目，往往是都運行上了中央還沒有審批。而且現(xiàn)在搞區(qū)域規(guī)劃，全國有60多個，比省還多，每個規(guī)劃實際上都是一個地域的規(guī)劃，結(jié)果就把全國變成了一塊一塊地域的相互競爭。

再一個是完善法律法規(guī)，減少地方政府人為的干擾和限制。這種人為的干擾和限制，有的都到了比較可笑的程度了。宋曉梧舉了一個例子，2008年到2009年的時候，由于經(jīng)濟下滑比較厲害，地方政府考核的時候就要求下面必須把用電量搞上去，否則相關(guān)負(fù)責(zé)人就撤職。于是這些負(fù)責(zé)人就把企業(yè)家找來，拜托大家用電。結(jié)果到2010年底又要考核能源消耗了，明確的指標(biāo)就是耗電量。

其次，深化財稅體制改革。財稅體制改革一個是政府收入體制改革，一個是政府支出體制改革，還有財政正公開透明化，這三個方面都很重要，除此之外更重要的是理順中央和地方的財稅關(guān)系。不能單純地責(zé)備地方政府。

再次，深化土地制度改革，不要再讓地方政府搞土地財政了。這就要建立完善的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)體制。農(nóng)民的集體所有土地不能再被當(dāng)?shù)卣ㄟ^各種途徑隨意流轉(zhuǎn)，僅給農(nóng)民一點報酬就變成公有土地，變成商業(yè)用地，地方政府從中拿一大筆財政收入。這個要從根本上解決，這是很深層次的問題。要還農(nóng)民作為集體土地所有者和土地流轉(zhuǎn)增值收益主體的地位，同時完善土地增收制度的改革。

此外，加快收入分配制度。第一位的是要解決農(nóng)民工工資過低問題。還要解決行業(yè)收入差距過大的問題，要進一步用法律法規(guī)落實勞動保護和各種勞動條件。

另一個很重要的方面是要給工人集體談判的權(quán)利。這包括工會的轉(zhuǎn)型和雇主組織的建立，以及中國對勞資集體談判方面法律法規(guī)的完善。為什么中國勞動報酬比例比較低，非常重要的原因是現(xiàn)在中國缺少這樣一種在市場經(jīng)濟條件下，由勞動力的供給方和需求方自己協(xié)調(diào)的機制，使得政府不得不直接干預(yù)本來應(yīng)該由勞資雙方自己協(xié)調(diào)解決的問題。這樣政府就往往會直接干預(yù)到企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營問題，干預(yù)到企業(yè)內(nèi)部的勞動關(guān)系和收入分配。

在建議方面，宋曉梧重點談到了加快社會體制改革的問題。他說，工會和雇主的問題可以逐步延伸到社會體制問題上來。在市場經(jīng)濟條件下，應(yīng)該不再是政府決定收入分配，即使是公務(wù)員的收入，也要參照市場上的同類型標(biāo)準(zhǔn)，也不能隨意的過高或者過低，因為勞動力是流動的?，F(xiàn)在一說收入分配，就可能會出現(xiàn)過高或者過低兩個極端。一方面，地方政府往往為了照顧投資者的權(quán)益，不去很好的貫徹勞動法規(guī)，有意無意地壓低勞動力成本，侵犯職工利益。

在市場經(jīng)濟條件下，收入分配能不能合理，在很大程度上取決于不同的群體能不能夠維護和保障自己的群體利益。中國實行市場經(jīng)濟以來，各種市場主體都培育發(fā)展了起來，有相同利益的市場主體就會組織起來進行維權(quán)和自律，這是非常重要的?，F(xiàn)在中國的宏觀調(diào)控恰恰缺少了這樣一種社會自我協(xié)調(diào)機制，于是政府就必須直接面對眾多的企業(yè)。

現(xiàn)在中國的社會組織，大多是官辦、官管、官方運作的，結(jié)果國外該行業(yè)協(xié)會自己協(xié)調(diào)的問題在中國都需要政府站在一線解決，往往搞的政府焦頭爛額。政府要把管不了，管不好，不該管的事情交給市場、企業(yè)、社會組織、中介結(jié)構(gòu)做，這樣的觀點提了很多年了，始終做不到?，F(xiàn)在政府管得過多了，如果中國繼續(xù)實行地方政府競爭體制，不把權(quán)利交給社會組織，交給市場，很難解決重復(fù)建設(shè)，資源浪費，環(huán)境污染的問題。而這些問題不解決，就有可能使中國前一階段的改革成果得而復(fù)失?？傊绻麤]有社會組織的建立，政府和市場的界限是很難劃清的。

問與答

問：請您具體講解一下，如何轉(zhuǎn)變政府職能，打破塊塊分割？

答：去年我就這個問題在政協(xié)寫了一個提案，建議把基本公共服務(wù)作為區(qū)域發(fā)展的一個重要的指標(biāo)，不要再用G D P指標(biāo)來衡量區(qū)域發(fā)展了。我在建議里面提出對基本公共服務(wù)的財權(quán)和事權(quán)考慮適當(dāng)收到中央。我剛才曾經(jīng)提到一個問題，就是中國的區(qū)域發(fā)展不平衡，結(jié)果一次分配后區(qū)域發(fā)展存在差異的地方，經(jīng)過二次分配差異進一步擴大，因為一些地方財政條件好，所以在二次分配中可以提供的待遇可以更高。由于中國現(xiàn)在的情況是通過二次分配加大了一次分配的差距，所以我覺得在這些方面應(yīng)該把財政管理權(quán)限集中到中央。一般的講，公共服務(wù)應(yīng)該加大中央財權(quán)，否則會造成各地不平衡發(fā)展的進一步加劇。

問：如何理解您說的讓地方的思想和中央統(tǒng)一，中國的很多改革都是摸著石頭過河，地方政府在摸索的過程當(dāng)中逐漸形成了改革的思路或者方案，不同的地方可能解決問題的時候會有不同的想法，我是不是理解錯了您今天講的觀點？

答：你講的也很對，沒有理解錯。實際上我們政府的層級分中央政府、省級、地市級、縣級、鎮(zhèn)級多種。我剛才講的主要是中央和省這一層面的，另外也提到由于省里面G D P排隊，造成了縣域的競爭。這種縣域競爭在某種程度上是被允許的，甚至是采用各種政策強迫它這么做的。

但是我記得我前面講了，我們在改革的過程中，從計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，要改變中央高度集權(quán)的做法?，F(xiàn)在需要賦予地方一些權(quán)限，不能中央高度集權(quán)了，這樣才能調(diào)動它的積極性。特別是在改革探索過程中，要通過一些地方的試點總結(jié)經(jīng)驗。

我補充一點，中國地域廣大，各地本身就有一個地緣的區(qū)別。再加上一些政策，比如說在深圳這些沿海開放城市，發(fā)展的時候給它們特殊政策，也造成了地方政府在不同政策條件下有不同的發(fā)展。而且這些政策本身也是根據(jù)地緣來的，比如深圳就在香港邊上，廣東華僑多，華人從海外回來投資多，所以給它特殊的政策，這個情況跟內(nèi)地就不一樣。

你說的那些，我覺得是有道理的，改革的過程中，地方政府發(fā)揮的一些作用是有歷史的合理性和必然性。尤其是在改革發(fā)展的初期，對經(jīng)濟發(fā)展起到了好的作用，我不否定。問題是到了今天這一步，應(yīng)該不應(yīng)該對這樣的競爭進一步來規(guī)范？而規(guī)范的一個重要前提是要發(fā)展社會組織，在市場和政府中間形成一個自律和自我協(xié)調(diào)的機制和構(gòu)架而不是讓各級政府直接和市場主體打交道。

問：您覺得地方經(jīng)濟之間的競爭是可以弱化的，中國地緣很遼闊，如果把競爭弱化的話，您是否考慮過正面和負(fù)面的影響各有多大？因為競爭有促進的作用，我不太清楚您的觀點背后的依據(jù)是什么？

答：這個問題很多人都這么想。有些人跟我說，如果地方政府不競爭，地方經(jīng)濟是不是就會停滯下來了？我覺得不會，如果地方上真的把市場秩序搞好，企業(yè)在這個市場里面能夠更好地發(fā)揮作用，我覺得經(jīng)濟發(fā)展會更健康一些。

另外，剛才我也講了，中國的地理區(qū)域很大，不同的情況千差萬別，不可能一刀切，所以應(yīng)該有不同的區(qū)域政策。我覺得最大的區(qū)域政策應(yīng)該是針對西部地區(qū)的，東北地區(qū)嚴(yán)格地說不是區(qū)域政策應(yīng)該解決的問題，而是老工業(yè)基地改造問題，它的政策對其他的老工業(yè)基地同樣是適用的，只是在東北老工業(yè)多一些，最后變成區(qū)域性政策了。

現(xiàn)在各個區(qū)域，包括很多省都想給自己做特殊的規(guī)劃，要到特殊的政策，這樣的考慮就會割裂整個市場，使資源配置在大市場里面受到影響。而且現(xiàn)在這樣的競爭造成的重復(fù)建設(shè)和資源環(huán)境的問題，在現(xiàn)有體制下很難解決。