8月23日上午，由新浪財經(jīng)主辦、中國經(jīng)濟(jì)50人論壇支持的“大國治理 突破難點(diǎn)”研討會在長白山召開。中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長宋曉梧出席了會議并發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，他表示，中央的諸多改革措施無法落實(shí)到地方，如果GDP再靠地方競爭保持高速，那就很危險，早晚崩盤。

　　以下為文字實(shí)錄：

　　這次長白山論壇，大家圍繞“大國治理：突破難點(diǎn)”這一主題談到很多問題，例如當(dāng)前存在的融資難、融資貴，人民幣國際化，還有金融改革應(yīng)該突破傳統(tǒng)觀念和打破利益格局等問題；又如應(yīng)當(dāng)給所有企業(yè)提供平等競爭的條件，而不是由地方政府給自己選定的企業(yè)特殊優(yōu)惠待遇。小蘭總裁談的創(chuàng)新體制也是當(dāng)前重大的問題，我們很長時間搞來料加工，利用人家的技術(shù)，現(xiàn)在到了自己創(chuàng)新的階段了，但創(chuàng)新的主體如何落實(shí)到企業(yè)？文江總裁提的問題也很有意思，大國治理也要從小處著手，魔鬼就藏在細(xì)節(jié)中，我認(rèn)為大處著眼和小處著手并不矛盾。

　　還有一點(diǎn)時間，我想談大國治理下的中央和地方的關(guān)系。既然談大國治理，就要突出大國的特點(diǎn)。小國沒有的就是中央和地方的關(guān)系，只有大國有這個問題。但是現(xiàn)在對地方政府的定位分歧很大。2004年我在50人論壇舉辦的長安講壇上專門講過，地方GDP競爭使地方政府成了資源配置主體。當(dāng)時我絕對想不到會有人把地方政府公司化作為正面經(jīng)驗(yàn)來肯定。剛才遠(yuǎn)征說香港的張五常高度評價中國的縣域競爭，查一下資料，可能最早還是本世紀(jì)初美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉莫提出來的，他說中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么快，秘訣之一是地方政府競爭。去年上海的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼投資人史正富出了一本《超常增長》，明確提出中國經(jīng)濟(jì)高速增長的秘訣，就在于地方政府和企業(yè)一樣充當(dāng)了市場的主體，形成了共生的關(guān)系。中國模式與歐美模式不同，那就是我們的中央政府、公司化的地方政府以及企業(yè)形成了“三維”市場經(jīng)濟(jì)，而歐美模式只有政府和企業(yè)“兩維”，一些大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家高度評價這是中國經(jīng)濟(jì)理論的重大創(chuàng)新。什么現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、股份制、期貨、宏觀調(diào)控以及社會保障等，西方早就有，我們不過是結(jié)合中國體制轉(zhuǎn)軌特點(diǎn)加以應(yīng)用而已，但地方政府相互間搞GDP競爭，卻是東亞沒有，歐美全無的創(chuàng)新。我2004年批評地方政府GDP競爭是針對實(shí)際問題出發(fā)的，萬萬想不到這個問題能成為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)理論界的重大爭論。

　　中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會和美國耶魯大學(xué)聯(lián)合開展一項(xiàng)研究，主要內(nèi)容是界定政府與市場的邊界。我們收集了美國，加拿大、歐洲和東亞國家政府職能發(fā)展變化的資料，可以說盡管東亞一些國家在經(jīng)濟(jì)起飛過程中發(fā)揮了強(qiáng)勢作用，但絕沒有中國這樣地方政府公司化的先例。當(dāng)然不是說外國沒有的我們就不能有，問題在于地方政府公司化到底是一種創(chuàng)新還是違背常識。我說這是違背常識，但直到前年我才發(fā)現(xiàn)，把地方政府競爭作為中國模式特點(diǎn)加以贊揚(yáng)的不是幾個人，幾乎成為一股力量。不僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度論證，還有人說目前找到了中國歷史上處理中央和地方最好的一種方式。

　　我們都知道堯舜禹夏商周，堯舜禹的夏朝，中央與地方大致是大部落與小部落的關(guān)系，商開始分封，周是分封的集大成者，諸侯國權(quán)力非常大，有稅收有軍隊，自己可以任命官員。秦始皇并吞八荒，一統(tǒng)宇內(nèi)，實(shí)行郡縣制，之后“百代都行秦政治”。郡縣制和分封制哪個好？爭論了兩千多年，要說郡縣制好，何以二代亡秦，搞分封制的周卻延續(xù)了800年？再說秦二世而亡，到底是亡于政，還是亡于制？秦始皇雄才大略、好大喜功，筑長城、興水利、建馳道、修墳?zāi)?，還有“阿房出，驪山禿”，把全國財力人力耗盡了，好像是亡于政。但再想想，如果搞分封制，他又不可能把全國財力人力如此高度地集中到一起，他的好大喜功要與郡縣制結(jié)合在一起才能以舉國之力做到其浡也興，其亡也速。秦朝亡了1000多年，柳宗元還在那里寫《封建論》，論證郡縣制優(yōu)于分封制。秦始皇死了近2000年，明末清初，王夫之、顧炎武、黃宗羲還在爭論郡縣制與分封制。直到文化大革命中，毛主席給郭沫若寫了一首詩，“勸君少罵秦始皇，焚坑之事要商量”，最后勸郭“莫從子厚返文王”，毛主席是支持郡縣制的。但毛主席在《論十大關(guān)系》中提出要給地方一些權(quán)力，他總結(jié)了蘇聯(lián)的教訓(xùn)，中央太高度集權(quán)了，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮中央和地方兩個積極性，在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)際情況卻是“一放就亂，一亂就收，一收就死，一死再放”。

　　現(xiàn)在地方政府和中央政府關(guān)系處理得如何？將來往聯(lián)邦制發(fā)展，還是保持適度中央集權(quán)？這需要我們認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)并借鑒國際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步加以研究。改革開始中央向地方放權(quán)，我認(rèn)為當(dāng)時很有必要，因?yàn)橛媱澖?jīng)濟(jì)下中央過于高度集權(quán)了，中央放權(quán)，地方經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限增大，又相互競爭，極大地促進(jìn)了GDP增長，同時也逐步積累了諸多問題。發(fā)展有階段性，現(xiàn)在看，地方政府經(jīng)濟(jì)競爭已經(jīng)弊大于利。地方政府盡一切力量招商引資，一些省決定投資增長40%，第二年在去年增長40%的基礎(chǔ)上再增長40%，到了地市要求增長50%，完全成為一種變相的政治任務(wù)，要四大班子齊動手，黨政工團(tuán)齊動員，分解招商引資指標(biāo)，怎么發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)作用？更談不上決定性作用了。當(dāng)前諸多的問題都與地方政府的公司化分不開，剛才說到金融問題，我們有的地方領(lǐng)導(dǎo)貸款就沒想還，先把政績搞上去，提拔了，債務(wù)留給下一任或下幾任。還有產(chǎn)能過剩，邯鄲市有38個鋼鐵廠，邯鄲的武安縣就有18個鋼鐵廠，每個鎮(zhèn)都有鋼鐵廠，因?yàn)槊總€鎮(zhèn)要自己的稅收，有條件的都要上。不是地方政府競爭，企業(yè)可能在一個縣建18個鋼鐵廠？但你只批評地方政府也不行，很多年前我就和地方領(lǐng)導(dǎo)說過，能不能把注意力轉(zhuǎn)移到提升經(jīng)濟(jì)的效率和質(zhì)量上來，不要單純追求GDP。他們說你來干，也得搞GDP ?，F(xiàn)在又出現(xiàn)什么情況？一些產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的省份，又開始黨政工團(tuán)齊動員，去拆鋼鐵廠、水泥廠，以便完成上級下達(dá)的壓縮過剩產(chǎn)能指標(biāo)，這與十八屆三中全會文件上寫的資源配置方面市場發(fā)揮決定性作用相距太遠(yuǎn)。我不否認(rèn)地方競爭曾極大地促進(jìn)了GDP總量增長，但現(xiàn)在要認(rèn)識到它的弊端。比如說割裂了統(tǒng)一的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，各地出臺鼓勵本地企業(yè)的優(yōu)惠政策，搞地方保護(hù)，地方政府可以下文件，要求喝當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的酒，用當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的汽車，甚至紀(jì)委發(fā)文件去監(jiān)督執(zhí)行這些地方保護(hù)的規(guī)定。剛才重恩教授談到法制，在地方GPD競爭的大環(huán)境下，如果發(fā)生了跨地區(qū)的經(jīng)濟(jì)案件，各地法院在地方領(lǐng)導(dǎo)的授意下，都要保護(hù)本地利益，難以做到依法辦事。還有前些天的昆山爆炸案，媒體上反映昆山市有大標(biāo)語，歡迎到昆山來剝削。我在西部某省看到沿街貼的大標(biāo)語“上大項(xiàng)目不怕說三道四，招商引資不怕低三下四”。向誰低三下四？誰投資向誰低三下四。地方政府為了招商引資，長期向資本傾斜，這也是造成現(xiàn)在勞動收入和資本收益嚴(yán)重失衡的重大原因之一。還有生態(tài)破壞，一些污染大戶就是當(dāng)?shù)氐囊话咽止こ?，環(huán)保局長只好為虎作倀。我認(rèn)為，十三五時期不堅決改變地方經(jīng)濟(jì)競爭的局面，很多中央政策根本落實(shí)不了。

     我曾提出十三五規(guī)劃要重點(diǎn)研究中央和地方的關(guān)系，這涉及到一系列問題，首先要取消地方GDP考核， 31個省市區(qū)全部取消。2010年我在全國政協(xié)大會上發(fā)言也這么講的，有人反對有人贊同。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以基本公共服務(wù)均等化作為區(qū)域是否協(xié)調(diào)發(fā)展的主要評價指標(biāo)，而不是人均GDP趨同作為區(qū)域協(xié)調(diào)的評價指標(biāo)?；竟卜?wù)不是一個縣、一個市、一個省內(nèi)的均等化，是指全國而言。這樣，就需要調(diào)整中央和地方在基本公共服務(wù)方面的事權(quán)關(guān)系，并相應(yīng)調(diào)整中央與地方的財權(quán)關(guān)系?，F(xiàn)在基本公共服務(wù)具體標(biāo)準(zhǔn)地方自己定，收入好的可以把基本公共服務(wù)搞得更高，使我們二次分配加大了一次分配的地區(qū)差距。我剛到四川西昌調(diào)研中小學(xué)教育問題，僅四川省內(nèi)，城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間，中小學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施就有天壤之別。我問九年制義務(wù)教育規(guī)劃不是早就落實(shí)了嗎，怎么還是4、5個學(xué)生擠一張床？得到的回答是國家資金到位了，但縣里缺配套資金。

　　剛才重恩教授說，中國的營商環(huán)境世界排名第98位，為什么中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度世界第一？因?yàn)橹袊慕?jīng)濟(jì)發(fā)展不僅靠商，更靠地方政府。而地方政府營商的環(huán)境我看是全世界第一位，世界上沒有一個國家地方政府能有中國這么大的經(jīng)濟(jì)權(quán)限。但這一做法造成的諸多問題現(xiàn)在無法回避了，如果地方政府仍然像公司一樣競爭，中央的諸多改革措施無法落實(shí)到地方，如果GDP再靠地方競爭保持高速，那就很危險，早晚崩盤。過去保8%，現(xiàn)在保7.5%，我不知道全國人大通過的十二五規(guī)劃平均7%的增長速度還算不算數(shù)？

　　最后，受中國經(jīng)濟(jì)50人秘書處委托，我代表50人論壇，對新浪財經(jīng)網(wǎng)、萬達(dá)集團(tuán)、農(nóng)夫山泉，表示衷心的感謝！第一屆長白山論壇到此結(jié)束。