回顧1994年至今的稅制改革歷程

　　從中央金融工作會(huì)議到全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議、全國(guó)稅務(wù)工作會(huì)議，都有一個(gè)明確的精神，就是要謀劃新一輪財(cái)稅體制改革。這句話很多年沒(méi)有提過(guò)，自1994年稅制改革以來(lái)，我們做了很多工作，但一直是改革當(dāng)時(shí)確定的與預(yù)期目標(biāo)不同的不規(guī)范方案。

　　1993年設(shè)計(jì)稅制的時(shí)候有一個(gè)規(guī)范方案，時(shí)任副總理朱镕基同志認(rèn)為，考慮到當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，不可能完全按照規(guī)范方案來(lái)推進(jìn)改革，于是進(jìn)行了一些不規(guī)范的調(diào)整。調(diào)整方案出臺(tái)實(shí)施之后，應(yīng)該說(shuō)，大家認(rèn)為還是很成功的，同時(shí)也認(rèn)為當(dāng)時(shí)那些不規(guī)范的制度或政策，或遲或早要逐步往規(guī)范的方向改革。

　　比如增值稅，當(dāng)時(shí)規(guī)定納稅人購(gòu)買機(jī)器設(shè)備稅款盡管可以獲得增值稅專用發(fā)票也不許抵扣，這顯然是不規(guī)范的，不利于鼓勵(lì)企業(yè)投資，很多投資型大企業(yè)的稅負(fù)加重。當(dāng)時(shí)設(shè)定的稅率是17%，僅“購(gòu)買機(jī)器設(shè)備稅款不能抵扣”一項(xiàng)，就相當(dāng)于增值稅率提高了6個(gè)點(diǎn)，我們測(cè)算稅率達(dá)到23%。另外，營(yíng)業(yè)稅也不能抵扣，所以實(shí)際稅負(fù)要高于23%。所以這些不規(guī)范的政策要逐步規(guī)范。

　　從2003年開(kāi)始，在東北地區(qū)允許購(gòu)買機(jī)器設(shè)備稅款抵扣，2009年推廣到全國(guó)。從1994年到2009年，購(gòu)買機(jī)器設(shè)備稅款允許抵扣用了15年的時(shí)間。

　　然后是企業(yè)所得稅，當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的方案是所有企業(yè)實(shí)行一個(gè)所得稅，后來(lái)研究認(rèn)為不行，為了吸引外商投資，外商投資企業(yè)稅負(fù)要低于國(guó)內(nèi)企業(yè)，所以把統(tǒng)一的企業(yè)所得稅改成兩個(gè)企業(yè)所得稅，即向國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)征收國(guó)內(nèi)企業(yè)的企業(yè)所得稅，向外商獨(dú)資、中外合資、中外合作企業(yè)征收外商投資企業(yè)所得稅，外資企業(yè)的稅負(fù)比國(guó)內(nèi)企業(yè)低一半。

　　2007年全國(guó)人大通過(guò)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》，將內(nèi)外資企業(yè)所得稅率統(tǒng)一為25%，2008年實(shí)施，2009年征收，從1994年到2009年，企業(yè)所得稅統(tǒng)一用了15年。

　　再看營(yíng)業(yè)稅，營(yíng)業(yè)稅是重復(fù)征稅，因?yàn)橘?gòu)進(jìn)不能抵扣，所以實(shí)際上營(yíng)業(yè)稅的稅負(fù)比增值稅高很多。為什么服務(wù)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅不改成增值稅呢?因?yàn)榉侄愔评镆o地方政府一個(gè)主體稅種，所謂主體稅種，就是該稅種的收入規(guī)模達(dá)到1萬(wàn)億以上。當(dāng)時(shí)企業(yè)所得稅的規(guī)模數(shù)量很小，如果再把營(yíng)業(yè)稅改成增值稅的話，按照中央和地方75：25的分配比例，地方政府沒(méi)有什么大的稅種，收入無(wú)法保證。為了讓地方有一個(gè)主體稅種，服務(wù)業(yè)不改成增值稅，還保留營(yíng)業(yè)稅。

　　當(dāng)時(shí)大家都知道，或早或遲，營(yíng)業(yè)稅要改成增值稅，這一點(diǎn)沒(méi)有異議，只是對(duì)于何時(shí)改、怎么改有不同意見(jiàn)。營(yíng)業(yè)稅改增值稅比剛才那兩項(xiàng)改革(購(gòu)買機(jī)器設(shè)備稅款允許抵扣、企業(yè)所得稅兩稅合并)的難度更大，雖然提出很多方案，但沒(méi)有一個(gè)方案被大家接受。

　　2009年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的意見(jiàn)》，時(shí)任上海市委書(shū)記俞正聲同志組織人員研究如何建成國(guó)際航運(yùn)中心，涉及很多改革的內(nèi)容，其中有一項(xiàng)就是營(yíng)業(yè)稅改增值稅。

　　后來(lái)上海向中央申請(qǐng)，把上海與航運(yùn)有關(guān)的營(yíng)業(yè)稅改成增值稅，同時(shí)提出兩點(diǎn)：一是，營(yíng)業(yè)稅改增值稅以后，上海稅收減少的部分自己承擔(dān)，不要中央補(bǔ)貼;二是，由于營(yíng)業(yè)稅改增值稅，這幾種服務(wù)業(yè)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)下降，上海的稅收已經(jīng)有損失，而這部分稅收本來(lái)就是上海的，如果再按75：25分配，地方財(cái)政無(wú)法承受，因此要全部還給上海。中央同意了上海的申請(qǐng)，批準(zhǔn)在上海試點(diǎn)幾個(gè)稅目營(yíng)業(yè)稅改增值稅。

　　同年，房產(chǎn)稅也開(kāi)始試點(diǎn)。為什么提出房產(chǎn)稅呢?1994年設(shè)計(jì)的分稅制確定中央收入超過(guò)50%，但沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)中央和地方財(cái)政稅收和支出的關(guān)系比例，地方收入少、支出責(zé)任多，中央收入少、支出責(zé)任更少。

　　解決辦法無(wú)外乎兩個(gè)，在保持中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付的前提下，要么中央把一部分收入劃轉(zhuǎn)地方，要么中央承擔(dān)更多支出責(zé)任，這樣才能平衡。但是中央也覺(jué)得收入不多，不能劃轉(zhuǎn)。

　　當(dāng)時(shí)就有專家提出，地方收入不足是客觀事實(shí)，應(yīng)該增加地方收入，可以考慮征收房產(chǎn)稅。這個(gè)觀點(diǎn)提出之后，很多人反對(duì)，認(rèn)為中央和地方的關(guān)系通過(guò)加征房產(chǎn)稅來(lái)緩解，邏輯上是有問(wèn)題的。

　　后來(lái)為什么還是試點(diǎn)房產(chǎn)稅呢?因?yàn)楫?dāng)時(shí)房?jī)r(jià)上漲很快，一批專家提出，征收房產(chǎn)稅不是為了緩解中央和地方的關(guān)系，而是抑制房?jī)r(jià)上漲，同時(shí)還可以解決兩個(gè)問(wèn)題：一是增加地方財(cái)政收入，二是調(diào)節(jié)居民收入差距。這個(gè)意見(jiàn)被采納之后，2011年，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)文，在上海和重慶試點(diǎn)房產(chǎn)稅。

　　當(dāng)時(shí)我在《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表萬(wàn)字長(zhǎng)文指出，征收房產(chǎn)稅對(duì)抑制房?jī)r(jià)上漲、增加地方收入、調(diào)節(jié)居民收入差距的作用有限。這個(gè)問(wèn)題引起廣泛的爭(zhēng)論。上海營(yíng)改增試點(diǎn)幾個(gè)月以后，很多地方政府也向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)，而上海、重慶試點(diǎn)房產(chǎn)稅之后，沒(méi)有一個(gè)地方政府申請(qǐng)加入。房產(chǎn)稅試點(diǎn)到現(xiàn)在已經(jīng)十多年，沒(méi)有公布試點(diǎn)報(bào)告。我們到上海做過(guò)調(diào)查，試點(diǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。

　　房地產(chǎn)稅立法提上日程之后，受全國(guó)人大法工委的委托，北京大學(xué)-林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心收集整理了世界上40多個(gè)國(guó)家的房地產(chǎn)稅稅制并翻譯成中文，提交全國(guó)人大法工委參考。根據(jù)該中心收集的信息，征收房地產(chǎn)稅的都是土地私有制的國(guó)家，土地國(guó)有的國(guó)家征收房地產(chǎn)稅的案例沒(méi)有找到。

　　后來(lái)有人提出，香港特區(qū)的差餉稅與房產(chǎn)稅類似。差餉稅是對(duì)物業(yè)單位的擁有人及占用人征收的稅項(xiàng)，主要是按征稅地的房產(chǎn)價(jià)值或租值，抽取一定比例的款項(xiàng)作為差餉稅。差餉稅實(shí)行?？顚Ｓ?，原來(lái)主要用于警政開(kāi)支，后來(lái)擴(kuò)大用于支付街燈、供水、消防等市政開(kāi)支。

　　為什么叫差餉，不叫房地產(chǎn)稅呢?因?yàn)橄愀鄣耐恋貧w政府所有，不能向居民征收房產(chǎn)稅，但是警政開(kāi)支需要經(jīng)費(fèi)，于是以差餉的名義從房產(chǎn)上收稅。法學(xué)界的專家表示，對(duì)作為非土地所有者的居民征收財(cái)產(chǎn)稅，在法理上是說(shuō)不通的。2022年全國(guó)人大通過(guò)決議，認(rèn)為房地產(chǎn)稅立法條件不成熟，授權(quán)國(guó)務(wù)院在部分地區(qū)開(kāi)展試點(diǎn)，試點(diǎn)五年以后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)再提請(qǐng)全國(guó)人大審議。

　　這些年很多專家呼吁房地產(chǎn)稅試點(diǎn)和立法，對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響，擾亂了居民和企業(yè)的決策，到目前為止，這些專家給出的理由不能讓人信服，特別是不為法學(xué)界所接受。

　　相比之下，營(yíng)改增的試點(diǎn)效果非常顯著。舉個(gè)例子，上海的廣告業(yè)實(shí)行增值稅，當(dāng)時(shí)蘇州的廣告業(yè)還是營(yíng)業(yè)稅，上海試點(diǎn)幾個(gè)月以后，蘇州稅務(wù)局發(fā)現(xiàn)蘇州的廣告公司業(yè)務(wù)量急劇下降，因?yàn)樵鲋刀惏l(fā)票可以抵扣，所以很多蘇州企業(yè)把廣告業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到上海。蘇州營(yíng)業(yè)稅收入減少，而上海征收增值稅以后的抵扣發(fā)票到蘇州抵扣增值稅。所以蘇州也提出申請(qǐng)，要求加入上海營(yíng)改增四個(gè)稅目的試點(diǎn)。國(guó)務(wù)院研究之后，從8月份開(kāi)始到11月份，上海營(yíng)改增試點(diǎn)的幾個(gè)稅目在全國(guó)推行，這幾個(gè)行業(yè)的稅負(fù)大大降低。國(guó)務(wù)院就陸續(xù)批準(zhǔn)全國(guó)加入上海試點(diǎn)方案。

　　對(duì)于鼓勵(lì)發(fā)展高科技重資產(chǎn)企業(yè)而言，營(yíng)改增是一項(xiàng)非常重要的支持措施。因?yàn)楦呖萍贾刭Y產(chǎn)企業(yè)的投資總額中有相當(dāng)一部分是基建，越是重資產(chǎn)企業(yè)，基建規(guī)模越大。原來(lái)營(yíng)業(yè)稅是不能抵扣的，營(yíng)改增之后可以抵扣，這對(duì)于高科技重資產(chǎn)企業(yè)是非常大的支持。2016年?duì)I改增完成以后，我國(guó)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)高科技重資產(chǎn)是稅收政策支持的一個(gè)重要領(lǐng)域。

　　2017年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局公布了2016年的減稅情況，但是很多企業(yè)的獲得感不強(qiáng)。時(shí)任全國(guó)政協(xié)主席俞正聲要求經(jīng)濟(jì)委員會(huì)組織調(diào)查，我也受邀參與這項(xiàng)調(diào)查。我們調(diào)查組到北京、上海、天津、蘇州、南京等地進(jìn)行調(diào)查，最后我起草了調(diào)查報(bào)告，全國(guó)政協(xié)召開(kāi)會(huì)議專門聽(tīng)取匯報(bào)。報(bào)告中提出三條結(jié)論：

　　第一，無(wú)論區(qū)域或行業(yè)未落實(shí)減稅的情況沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。第二，一些營(yíng)業(yè)稅納稅人沒(méi)有及時(shí)拿到采購(gòu)的增值稅發(fā)票，稅負(fù)肯定上升，感受不到減稅效果。第三，高科技重資產(chǎn)企業(yè)在投資期間的稅負(fù)是增長(zhǎng)的。

　　為什么企業(yè)獲得感不強(qiáng)，有兩個(gè)原因。第一個(gè)原因，原來(lái)營(yíng)業(yè)稅納稅人對(duì)購(gòu)進(jìn)發(fā)票要求不高，因?yàn)橘?gòu)進(jìn)發(fā)票對(duì)所得稅和營(yíng)業(yè)稅影響不大，所以對(duì)收購(gòu)發(fā)票不是很重視。營(yíng)改增之后，銷項(xiàng)稅率不是3%、5%，而是17%，如果拿不到購(gòu)進(jìn)增值稅發(fā)票，稅負(fù)不降反升。我們了解到，很多企業(yè)拿到的還是普通發(fā)票，沒(méi)有要求供貨方開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，所以沒(méi)有進(jìn)項(xiàng)增值說(shuō)抵扣。一年多以后，特別是經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，企業(yè)才慢慢明白。

　　第二個(gè)原因，對(duì)于投資企業(yè)特別是高科技重資產(chǎn)投資的企業(yè)，營(yíng)改增之后基建的增值稅也可以抵扣，但是重資產(chǎn)企業(yè)的特點(diǎn)是投資周期長(zhǎng)，像修路、蓋房、購(gòu)買和安裝設(shè)備等，所有購(gòu)進(jìn)都是增值稅發(fā)票，但是投資期有進(jìn)項(xiàng)沒(méi)有銷項(xiàng)，所以這些企業(yè)在投資生產(chǎn)前一段時(shí)間的銷項(xiàng)很少，進(jìn)項(xiàng)很多，都不能抵扣。

　　1994年設(shè)置的增值稅方案是參照歐洲稅制，它的一個(gè)規(guī)范制度是每個(gè)月增值稅清零，這個(gè)月如果銷項(xiàng)多、進(jìn)項(xiàng)少就繳稅，如果進(jìn)項(xiàng)多、銷項(xiàng)少就退稅。當(dāng)時(shí)財(cái)政收入不多，如果當(dāng)月退稅承受不了，而進(jìn)項(xiàng)抵扣是納稅人的權(quán)益，怎么辦?后來(lái)采取了折衷的辦法，就是現(xiàn)在不退，但在賬上記著，等企業(yè)以后有了銷項(xiàng)再來(lái)對(duì)沖。有些企業(yè)比如面粉企業(yè)，小麥?zhǔn)召?gòu)是有季節(jié)的，收購(gòu)的那個(gè)月肯定進(jìn)項(xiàng)多，生產(chǎn)周期是一年，進(jìn)項(xiàng)多就先不退稅，下個(gè)月對(duì)沖一點(diǎn)，反正全年下來(lái)都對(duì)沖掉。

　　當(dāng)時(shí)解決的是這些企業(yè)的問(wèn)題，但是范圍很小。營(yíng)改增以后，比如購(gòu)買機(jī)器設(shè)備，稅款很多，但是新設(shè)備還沒(méi)投產(chǎn)，哪有銷項(xiàng)?重資產(chǎn)企業(yè)在投資期間進(jìn)項(xiàng)稅急劇增長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)拿不到退稅，等著生產(chǎn)銷售以后逐月對(duì)沖。

　　有一個(gè)典型案例，武漢有一家企業(yè)——長(zhǎng)江存儲(chǔ)，其留抵稅款在最高峰時(shí)達(dá)到100億。這本質(zhì)上是政府的無(wú)息負(fù)債，企業(yè)只能提高資產(chǎn)負(fù)債率，再去融資并支付利息，如果是上市公司，這種情況一定對(duì)股價(jià)有影響。我們發(fā)現(xiàn)，2016年以后很多高科技重資產(chǎn)企業(yè)的留抵稅款迅速增加，這些企業(yè)感受不到減稅效果。

　　全國(guó)政協(xié)批準(zhǔn)了我們的報(bào)告之后送交國(guó)務(wù)院，2018年中央開(kāi)始提出解決留抵稅款問(wèn)題，把留抵稅款改為退稅。但是留抵稅款規(guī)模很大，只能先解決增量部分，去年的在賬上記著，今年的有了收入就退。

　　從2019年開(kāi)始，財(cái)政部把留抵退稅指標(biāo)分配到各地，實(shí)行一年以后，很多企業(yè)反映，各地稅務(wù)局有自由裁量權(quán)，在額度分配上存在不公平。后來(lái)就進(jìn)行了改革，按照一個(gè)公式來(lái)計(jì)算哪家企業(yè)該退多少，計(jì)算結(jié)果向企業(yè)公布，企業(yè)可以對(duì)比自己拿到的退稅額度，如果有質(zhì)疑可以找稅務(wù)局，這就緩解了額度分配不合理的情形。

　　后來(lái)對(duì)留抵稅款進(jìn)一步研究，得出一個(gè)成果：留抵稅款的性質(zhì)是政府負(fù)債，財(cái)政收入除了用于政府開(kāi)支之外，每年還向企業(yè)投資，很多新增國(guó)有資產(chǎn)就是留抵稅款投資形成的，因此政府要變現(xiàn)一部分國(guó)有資產(chǎn)來(lái)退存量留抵稅款。

　　這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議很大，雖然很艱難，最終還是形成共識(shí)。當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院決定動(dòng)用1000多億美元的外匯資產(chǎn)(折合人民幣10800億)，退2021年以前的留抵稅款。對(duì)于財(cái)政而言壓力非常大，下這個(gè)決心很不容易。由于需要將國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)來(lái)退存量留抵稅款，目前設(shè)計(jì)方案存在一定的難度，暫時(shí)先擱置了。

　　新一輪財(cái)稅改革的一些問(wèn)題和建議

　　以上梳理了從1994年分稅制到現(xiàn)在的稅制改革歷程。“謀劃新一輪財(cái)稅改革”是現(xiàn)在的新提法，和原來(lái)的說(shuō)法有很大變化。既然是謀劃，就是還沒(méi)有確定的方案，就像留抵退稅一樣，方向已經(jīng)確定，至于怎么做是操作問(wèn)題。對(duì)于新一輪財(cái)稅改革，我們也進(jìn)行了分析，重點(diǎn)討論幾個(gè)問(wèn)題。

　　第一個(gè)問(wèn)題，宏觀稅負(fù)。宏觀稅負(fù)的概念，無(wú)論財(cái)政學(xué)、稅收學(xué)等教科書(shū)還是學(xué)術(shù)界，都未形成共識(shí)。不同專家使用不同指標(biāo)進(jìn)行宏觀稅負(fù)對(duì)比，得出的結(jié)論也大不相同，財(cái)政收入占GDP的比重是一個(gè)常用的指標(biāo)。

　　我不贊成用我國(guó)宏觀稅負(fù)指標(biāo)與其他國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，從而得出宏觀稅負(fù)過(guò)高或過(guò)低的結(jié)論。因?yàn)楦鲊?guó)發(fā)展階段不同，政府職責(zé)也不一樣，所以這種簡(jiǎn)單的對(duì)比在邏輯上不成立。比如在我國(guó)解放初期特別是抗美援朝時(shí)期，農(nóng)業(yè)稅高嗎?不高，因?yàn)橛袘?zhàn)爭(zhēng)的需要。我認(rèn)為宏觀稅負(fù)決定于四個(gè)因素：

　　第一，國(guó)家安全。過(guò)去理解的國(guó)家安全是軍隊(duì)保護(hù)國(guó)家，警察打擊刑事犯罪，安全部門抓獲間諜，現(xiàn)在是總體國(guó)家安全觀，內(nèi)涵更加豐富，比如主糧產(chǎn)量就涉及國(guó)家安全，習(xí)近平總書(shū)記講“中國(guó)的飯碗一定要端在自己手里”。再比如網(wǎng)絡(luò)，也涉及國(guó)家安全。國(guó)家安全的概念比原來(lái)的范圍擴(kuò)大了，維護(hù)國(guó)家安全就需要政府投入更多資源。

　　第二，居民生活水平和社會(huì)福利。如果提高公共服務(wù)水平就要提高稅負(fù)，企業(yè)和居民的分配比例就會(huì)降低，工資不能漲太多。

　　第三，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)過(guò)去是封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體，不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度問(wèn)題，改革開(kāi)放以后，我們有大量的對(duì)外貿(mào)易，還有很多外國(guó)對(duì)華投資，我們的內(nèi)資企業(yè)不但在國(guó)內(nèi)要相互競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)際市場(chǎng)也要與外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力這個(gè)因素就比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期要重要得多。如果企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)力，政府的稅收資源就會(huì)減少。

　　第四，政府的管理能力包括稅費(fèi)征收能力。對(duì)于同樣的社會(huì)活動(dòng)，如果政府管理能力高，動(dòng)用的資源就少，宏觀稅負(fù)就會(huì)降低，反之，宏觀稅負(fù)就會(huì)提高。

　　第二個(gè)問(wèn)題，減稅降費(fèi)。由中信基金會(huì)委托，我們承擔(dān)了中宣部立項(xiàng)，國(guó)務(wù)院研究室的《減稅降費(fèi)問(wèn)題研究》課題。調(diào)研結(jié)果顯示，中國(guó)企業(yè)稅制競(jìng)爭(zhēng)力低于美國(guó)、歐洲和日本，這是我們經(jīng)過(guò)反復(fù)論證得出的結(jié)論。

　　美國(guó)特朗普和拜登兩任政府都采取了大規(guī)模減稅措施，企業(yè)所得稅稅率由原來(lái)的33%降到21%，比中國(guó)的25%還低。另外根據(jù)美國(guó)稅收政策，海外投資盈利當(dāng)時(shí)按照35%的稅率繳稅。同時(shí)，還有一條規(guī)定，把利潤(rùn)匯回美國(guó)時(shí)才繳納，在沒(méi)有匯回美國(guó)之前屬于應(yīng)繳稅額，可以先不繳稅。因此很多美國(guó)企業(yè)在海外總部的賬面上有大量應(yīng)繳稅款，這是合法的，相當(dāng)于政府給予的無(wú)息貸款。

　　在特朗普進(jìn)行改革的時(shí)候，這些款項(xiàng)的規(guī)模有3萬(wàn)億美元左右，按照35%的稅率，有1萬(wàn)億美元的稅在海外企業(yè)賬戶上。特朗普上臺(tái)后通過(guò)一項(xiàng)法案，凡是匯回美國(guó)的利潤(rùn)減稅60-80%，也就是說(shuō)，原來(lái)35%的稅率現(xiàn)在只要按照最高14%、最低7%繳納。

　　2018年美國(guó)開(kāi)始實(shí)行這項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，前三季度完稅后企業(yè)利潤(rùn)是6000億美元。企業(yè)拿到錢之后，把其中4000億用于回購(gòu)公司股票(道瓊斯指數(shù)突破30000)，剩下2000億投入研發(fā)(相當(dāng)于美國(guó)GDP的一個(gè)百分點(diǎn))。這項(xiàng)政策極大地增強(qiáng)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)了美國(guó)企業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。幾年來(lái)拜登政府又給美國(guó)的一些高科技企業(yè)補(bǔ)助巨額政府撥款，道瓊斯指數(shù)突破38000點(diǎn)。

　　另外，美國(guó)稅收政策規(guī)定，資本利潤(rùn)率超過(guò)10%的部分免稅，其邏輯是，正常資本獲利10%已經(jīng)足夠，10%以上的利潤(rùn)來(lái)源是無(wú)形資產(chǎn)，包括技術(shù)、專利、品牌等，對(duì)于這部分獲利不征稅。這樣的稅收政策還有很多，無(wú)法一一列舉。

　　可見(jiàn)，美國(guó)為了鼓勵(lì)高科技重資產(chǎn)企業(yè)發(fā)展，在稅收政策上做出了重大的調(diào)整。減稅措施力度之大，超出我們的想象。而且減稅是有針對(duì)性的，包括研發(fā)、無(wú)形資產(chǎn)都享受減免優(yōu)惠。現(xiàn)在美國(guó)股市上股價(jià)最高的都是高科技重資產(chǎn)企業(yè)，像英偉達(dá)的市值高達(dá)兩萬(wàn)億美元。為什么資本市場(chǎng)這么認(rèn)可它的價(jià)值?因?yàn)檫@些企業(yè)有巨大的增值潛力。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家在提高企業(yè)稅制競(jìng)爭(zhēng)力這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)做出積極探索，而且還會(huì)進(jìn)一步來(lái)改革。稅制競(jìng)爭(zhēng)力是影響宏觀稅負(fù)的重要因素，我國(guó)企業(yè)稅制競(jìng)爭(zhēng)力低于美國(guó)、歐洲、日本，無(wú)論在國(guó)際市場(chǎng)還是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，我國(guó)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)相比，競(jìng)爭(zhēng)力偏低。

　　關(guān)于財(cái)稅改革我們也提出了建議，一個(gè)重要的結(jié)論是，我國(guó)職工養(yǎng)老制度存在一個(gè)非常重要的缺陷。按照現(xiàn)行的職工養(yǎng)老制度，在繳納社保的時(shí)候，個(gè)人扣8%，企業(yè)扣16%，加起來(lái)是24%，這筆錢進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶。職工退休之后從社保領(lǐng)取退休金，如果統(tǒng)籌賬戶余額不足以支付退休金，由財(cái)政補(bǔ)貼，現(xiàn)在財(cái)政每年要拿出一筆錢來(lái)彌補(bǔ)收支缺口。

　　這種機(jī)制有不合理性，因?yàn)樨?cái)政補(bǔ)貼缺口，不僅低收入群體獲益，高收入群體同樣獲益。財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)該補(bǔ)給達(dá)不到最低養(yǎng)老金水平的人，高收入群體不應(yīng)享受補(bǔ)貼?，F(xiàn)行的養(yǎng)老金制度要改革，建立一個(gè)新的三支柱體系。

　　第一支柱是保證中國(guó)任何一個(gè)居民(包括農(nóng)民和城鎮(zhèn)人口)在退休之后能夠領(lǐng)取擺脫絕對(duì)貧困的養(yǎng)老金。2020年全國(guó)脫貧標(biāo)準(zhǔn)為人均年收入4000元，按照物價(jià)每年上漲3%來(lái)計(jì)算，2024年脫貧標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為4500元左右。

　　我們的建議是，政府只承擔(dān)全社會(huì)居民最低的養(yǎng)老金保障，那些高收入人群可以把錢放在第二支柱?？偠灾?，現(xiàn)在的養(yǎng)老金制度就像改革之前的稅收制度，存在很多不合理安排，需要逐步規(guī)范。

　　其他稅制改革建議也需要財(cái)政在收支平衡中全面測(cè)算決策。