黨的十八屆三中全會(huì)提出，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，為下一步的改革指明了方向。但是在如何發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用的理解上，人們還存在不同的認(rèn)識(shí)，為此，中國(guó)體改研究會(huì)3月29日在北京召開(kāi)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)，來(lái)自全國(guó)各地的專家學(xué)者30余人，就如何深化要素改革，發(fā)揮市場(chǎng)決定作用，進(jìn)行了討論，現(xiàn)將與會(huì)者的主要觀點(diǎn)綜述如下。
一、對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和改革形勢(shì)的判斷
       1．經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)面臨較大困難
      與會(huì)者普遍認(rèn)為，目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入增速換擋期，現(xiàn)有的增長(zhǎng)模式已經(jīng)失效。法國(guó)巴黎銀行亞洲證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳興動(dòng)通過(guò)對(duì)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)――投資、出口、消費(fèi)的分析，得出的結(jié)論是，2014年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與前兩年相比要更加嚴(yán)峻，就增長(zhǎng)角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)和目標(biāo)之間的距離比過(guò)去差得多。如果今年不做更多政策上的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度要達(dá)到預(yù)定目標(biāo)是很難的。
      原國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席吳天林對(duì)當(dāng)前穩(wěn)增長(zhǎng)遇到的困難進(jìn)行了分析，他認(rèn)為，現(xiàn)在穩(wěn)增長(zhǎng)時(shí)期遇到的問(wèn)題要比高速增長(zhǎng)時(shí)期更難解決。一是產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要一個(gè)過(guò)程。產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，什么產(chǎn)業(yè)作為新型產(chǎn)業(yè)，可以成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新一輪因素能夠很快見(jiàn)效的，現(xiàn)在還沒(méi)有見(jiàn)到。二是過(guò)去幾十年，地方上所有的利稅來(lái)源都與高增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合在一起，現(xiàn)在如果要轉(zhuǎn)改，利稅來(lái)源沒(méi)有新的補(bǔ)充。三是缺乏經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。我國(guó)持續(xù)了20多年的高增長(zhǎng)，有一些利益因素的推動(dòng)，其中，有些是合理的，有些是不合理，甚至是違法的，這些都與現(xiàn)在的體制緊密的交錯(cuò)在一起，現(xiàn)在通過(guò)政治體制改革如反腐敗，把獲取不正當(dāng)利益的途徑堵住，下一步要解決的是如何在獲取正當(dāng)利益的前提下，調(diào)動(dòng)人們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。
      北京大學(xué)教授張維迎則認(rèn)為，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)調(diào)整是一個(gè)必然的趨勢(shì)。他表示，我們過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠后發(fā)優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在這種后發(fā)優(yōu)勢(shì)的空間已經(jīng)越來(lái)越小，未來(lái)必須轉(zhuǎn)向創(chuàng)新，而創(chuàng)新不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事，不是嘴上說(shuō)創(chuàng)新就能創(chuàng)新。另外，受周期性政策影響，過(guò)去5年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要靠大規(guī)模的政府投資和銀行信貸支撐，如果我們企圖避免這樣的調(diào)整，還想人為的維持高增長(zhǎng)，積累的問(wèn)題會(huì)越來(lái)越多。
      如何破解當(dāng)前穩(wěn)增長(zhǎng)遇到的難題。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任彭森指出，當(dāng)前最重要的是提升經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動(dòng)力，使經(jīng)濟(jì)有活力、有希望。而活力和希望不在政府，而是市場(chǎng)；不是國(guó)企，是真正的民間資本。所以還要進(jìn)一步推動(dòng)行政體制改革，打破壟斷，為各種所有制經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)公平、開(kāi)放、統(tǒng)一的市場(chǎng)環(huán)境。
      2．正確處理改革和發(fā)展的關(guān)系
      在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑的情況下，是放緩改革，還是用改革破解難題，宏觀政策如何兼顧增長(zhǎng)與改革，是對(duì)政府宏觀政策選擇的一個(gè)考驗(yàn)。與會(huì)專家擔(dān)心，各級(jí)政府會(huì)再次把關(guān)注的重點(diǎn)放在增加ＧＤＰ上?！?br>       彭森認(rèn)為，當(dāng)前從計(jì)劃指標(biāo)的制定，特別是增長(zhǎng)指標(biāo)的制定上，我們還沒(méi)有擺脫過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性思維，還是從政府的意愿，從增長(zhǎng)的速度的必要性來(lái)確定一個(gè)增長(zhǎng)的目標(biāo)。一般的解釋為什么要定在7.5%左右，主要是考慮到居民收入的增長(zhǎng)，考慮到就業(yè)的安排，考慮到結(jié)構(gòu)調(diào)整和其他穩(wěn)增長(zhǎng)的需要，主要講的是必要性。但實(shí)際上如果是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或政府，如果有這樣一個(gè)預(yù)期性的指標(biāo)，講的應(yīng)該是市場(chǎng)的需求到底是多少，潛在的增長(zhǎng)率是多少，這是一個(gè)可能性的分析。我們現(xiàn)在還沒(méi)有轉(zhuǎn)到從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)考慮，這是一個(gè)最大的問(wèn)題。
      他認(rèn)為，現(xiàn)在嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩的領(lǐng)域，都是過(guò)去國(guó)家管得比較嚴(yán)格的領(lǐng)域。我們真正建立市場(chǎng)化導(dǎo)向，按照市場(chǎng)在配置資源中發(fā)揮決定性的作用，就應(yīng)該放開(kāi)市場(chǎng)，給社會(huì)發(fā)出一個(gè)信號(hào)――堅(jiān)定不移地堅(jiān)持市場(chǎng)化改革。我們把技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、門(mén)檻定得扎實(shí)了，把環(huán)境問(wèn)題管控好就可以了。
      彭森提出，要解決目前穩(wěn)增長(zhǎng)和全面深化改革的矛盾，還是要回到用改革解決問(wèn)題的路子上，通過(guò)深化改革，在一些領(lǐng)域取得實(shí)質(zhì)性的突破，解決當(dāng)前的問(wèn)題。
      對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不平衡的問(wèn)題，深圳市新世紀(jì)文明研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐景安認(rèn)為，主要是沒(méi)有解決好為誰(shuí)發(fā)展的問(wèn)題。他指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是手段，發(fā)展的目的是為了保障和改善民生。拋開(kāi)民生講發(fā)展，發(fā)展不可持續(xù)，拋開(kāi)民生講改革，改革也改不下去。當(dāng)前保障和改善民生是最大的政治，民生改善了，內(nèi)需上去了，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展了。民生改善了，社會(huì)分化緩和了，對(duì)政府、對(duì)改革的不滿情緒緩解了，社會(huì)就穩(wěn)定了。
      對(duì)于當(dāng)前投資領(lǐng)域的改革，北京師范大學(xué)教授鐘偉認(rèn)為，僅僅打破行業(yè)壟斷，作用不是特別大。原因在于，國(guó)有資產(chǎn)的家族化趨勢(shì)特別嚴(yán)重。因此，國(guó)企改革必須從反腐敗開(kāi)始抓起，觸動(dòng)利益集團(tuán)的利益。否則，國(guó)有企業(yè)改革就是空話。需要我們把高官和企業(yè)之間的關(guān)系要脫離開(kāi)來(lái)，需要我們對(duì)于某個(gè)行業(yè)不是局部改革而是整體走市場(chǎng)化道路，需要我們對(duì)要素、資源價(jià)格體系重新定位。在投資領(lǐng)域存在權(quán)力控制資本，還是資本制衡權(quán)力的問(wèn)題
      對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的改革，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員文宗瑜認(rèn)為，改革的思路應(yīng)該是還權(quán)于民，把盡可能多的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)還給老百姓，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所有權(quán)被政府控制帶來(lái)三個(gè)問(wèn)題：資源的配置效率很低；尋租行為，越來(lái)越多的國(guó)有企業(yè)、央企成為家族企業(yè)，演變?yōu)闄?quán)貴資本；使中國(guó)成為全世界勞動(dòng)成本越來(lái)越高的國(guó)家。
二、要素市場(chǎng)化改革是深化改革的重點(diǎn)
      我國(guó)經(jīng)過(guò)30多年的市場(chǎng)化改革，商品和服務(wù)基本實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，但是生產(chǎn)要素市場(chǎng)的改革嚴(yán)重滯后，離市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的要求相距甚遠(yuǎn)。這就使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)中的諸多深層次矛盾難以解決，如城鄉(xiāng)差距、收入差距過(guò)大、中小企業(yè)融資難、農(nóng)地補(bǔ)償糾紛以及日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象等，要素市場(chǎng)已經(jīng)成為當(dāng)前進(jìn)一步深化改革的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。
      中國(guó)體改研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧表示，黨的十八屆三中全會(huì)提出，讓市場(chǎng)在配置資源中起決定性作用，而我們?cè)谝嘏渲梅矫?，市?chǎng)發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更不要說(shuō)決定性作用。我們的要素配置在很大程度上還是政府主導(dǎo)、政府管制、政府行政分割起了很大作用。
      國(guó)家發(fā)改委國(guó)際合作中心主任曹文煉認(rèn)為，要素市場(chǎng)改革滯后是腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重的重要原因之一，當(dāng)前人們對(duì)腐敗深惡痛絕，改革就要從矛盾最尖銳的領(lǐng)域，從共識(shí)最高的領(lǐng)域進(jìn)行突破。因此，要素市場(chǎng)的改革理應(yīng)是下一個(gè)十年改革的重點(diǎn)。
      1.關(guān)于土地市場(chǎng)的改革。

      黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)。但是，對(duì)農(nóng)村土地如何改革，社會(huì)上的意見(jiàn)分歧較大。清華大學(xué)教授蔡繼明認(rèn)為，現(xiàn)在缺乏農(nóng)村土地市場(chǎng)的弊端是，一方面農(nóng)民大量的集體建設(shè)用地和農(nóng)地不能進(jìn)入市場(chǎng)，唯一的途徑是政府把它征收為國(guó)有建設(shè)用地，地方政府成了土地供給的唯一壟斷者。這種按照行政配置土地資源的結(jié)果是，一方面造成了地方政府對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴，另一方面，侵害了農(nóng)民的土地權(quán)益。同時(shí)，造成了這些年土地空間的擴(kuò)展大大超過(guò)了人口城市化進(jìn)程，原有的行政配置資源或者用途管制、規(guī)劃管制并沒(méi)有做到土地資源的合理配置。
      對(duì)于目前農(nóng)村建設(shè)用地入市的部分僅僅是原有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地。蔡繼明認(rèn)為，如果這樣，統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場(chǎng)不可能建立起來(lái)。隨著農(nóng)村人口的變動(dòng)，農(nóng)村閑置的宅基地、公共設(shè)施都變成經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市，農(nóng)地只要符合規(guī)劃也應(yīng)該可以作為建設(shè)用地直接進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)建設(shè)用地入市做這樣的動(dòng)態(tài)理解，才真正符合十八屆三中全會(huì)改革的精神。
      北京國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王曉魯認(rèn)為，從城市化發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)未來(lái)20年至少還有3－4億人從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，因此，土地資源必然要通過(guò)一個(gè)合理的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)它的再配置。這個(gè)土地資源既包括農(nóng)用地，也包括農(nóng)村建設(shè)用地，而且包含農(nóng)民的宅基地，這些要統(tǒng)籌考慮，只不過(guò)流轉(zhuǎn)的方式和一些具體的政策規(guī)定、法律框架應(yīng)該是有針對(duì)性的，是不一樣的，但是方向是土地市場(chǎng)化。
      對(duì)于有些地區(qū)建立農(nóng)村土地交易市場(chǎng)的一些做法，王曉魯表示可以借鑒。他認(rèn)為，在這個(gè)交易平臺(tái)上，農(nóng)用地的交易公開(kāi)、透明，幕后交易、私相授受、侵占農(nóng)民利益的現(xiàn)象會(huì)大大減少。另外，在公開(kāi)的土地市場(chǎng)上，可以有一套法律法規(guī)或行政法規(guī)，來(lái)規(guī)范市場(chǎng)交易，保證它的交易過(guò)程公平合理。
      對(duì)于農(nóng)地物權(quán)化以后，農(nóng)民對(duì)土地的不當(dāng)處置行為，會(huì)使農(nóng)民失去保障的擔(dān)憂，海南改革發(fā)展研究院遲福林表示，我們應(yīng)該相信農(nóng)民，如果土地物權(quán)化了，農(nóng)民會(huì)更加珍惜土地。
      2.關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)。
      行政性分割形成勞動(dòng)力市場(chǎng)二元體制。宋曉梧認(rèn)為，當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)的主要問(wèn)題是行政性分割，這主要表現(xiàn)在：一是城鄉(xiāng)分割。農(nóng)民工是中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割的最典型的表現(xiàn)。與戶籍制度密切聯(lián)系在一起的社會(huì)保障、基本公共服務(wù)等方面的行政分割，造成了兩億多農(nóng)民工始終很難和城市職工同工同酬這樣一種不公正的市場(chǎng)，這不符合由市場(chǎng)配置勞動(dòng)力資源的基本要求。二是行政性壟斷行業(yè)和一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的分割。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，不同行業(yè)工資的高低，主要受教育程度的影響，行業(yè)要求的文化程度不一樣，從事金融業(yè)的文化程度要比從事一般性勞動(dòng)的受教育程度高。還受勞動(dòng)力稀缺的影響，愿意從事苦臟累險(xiǎn)工作的人少，這個(gè)行業(yè)工資就高。而我國(guó)壟斷行業(yè)的收入30%是國(guó)家的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)造成的。行政性壟斷行業(yè)的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，這些年還在不斷擴(kuò)大。這兩種對(duì)市場(chǎng)的行政分割，不符合市場(chǎng)來(lái)決定勞動(dòng)力要素配置的基本原則，造成收入差距拉大。
      應(yīng)該賦予工人集體談判的權(quán)利。宋曉梧在談及如何解決企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題時(shí)指出，如果國(guó)家干預(yù)企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系，就干預(yù)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。如果國(guó)家不干預(yù)，資方的強(qiáng)勢(shì)和勞動(dòng)者的弱勢(shì)就會(huì)造成原始積累階段的劇烈的勞資沖突，這就產(chǎn)生了勞動(dòng)力的集體組織行為問(wèn)題，工人單個(gè)是薄弱的，組織起來(lái)就有力量，因此應(yīng)該賦予工人組織工會(huì)談判的權(quán)利，集體談判工資是現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)通行的，同時(shí)賦予企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的組織權(quán)利。但是，這樣的組織權(quán)利在中國(guó)到今天為止，它的發(fā)育還很不成熟。
      在宋曉梧看來(lái)，絕不能認(rèn)為有了最低工資制度、社會(huì)保障制度，勞動(dòng)力市場(chǎng)就不是由市場(chǎng)決定了。這恰恰是在市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)上，政府對(duì)一些市場(chǎng)的缺陷或者市場(chǎng)失靈的地方的彌補(bǔ)。
三、進(jìn)一步深化改革，需要解決的幾個(gè)問(wèn)題
      1.正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律和特殊性的關(guān)系
      改革開(kāi)放以來(lái)，人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，在爭(zhēng)論中不斷加深理解。對(duì)于當(dāng)前有人仍然認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可以不遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。中國(guó)體改研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)高尚全指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐形成的規(guī)律，是人類共同的財(cái)富，是人類文明的結(jié)晶，不是資本主義獨(dú)有的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都應(yīng)該遵守這個(gè)規(guī)律，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)、借鑒、運(yùn)用發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
      在他看來(lái)，把一般和特殊關(guān)系處理好，首先要認(rèn)同一般，在一般規(guī)律的基礎(chǔ)上然后才有特殊。我們運(yùn)用一般規(guī)律的時(shí)候必須要根據(jù)中國(guó)的特殊情況和特點(diǎn)形成中國(guó)特色，這就是特殊性，但是，不能拿特殊性來(lái)否定一般性。現(xiàn)在有人往往只強(qiáng)調(diào)特殊性，忽略了一般性，用中國(guó)的特殊性否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，實(shí)質(zhì)上否定了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
      蔡繼明表示，在任何資源配置中，市場(chǎng)都不是萬(wàn)能的。市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)失靈。在市場(chǎng)出現(xiàn)失靈的情況下，需要政府這只看得見(jiàn)的手介入資源配置。但政府的介入只能是彌補(bǔ)市場(chǎng)決定作用的缺陷，不是取代這種決定作用。
      而張維映則認(rèn)為，沒(méi)有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府建立的，政府可以消滅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是政府建立不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們所有的改革應(yīng)該圍繞如何給與每個(gè)公民權(quán)利，建立有效的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度，建立保護(hù)自由的體制，建立用憲法法治約束政府的制度，沿著這樣的方向進(jìn)行。我們現(xiàn)在還在不斷的規(guī)劃，先建哪個(gè)市場(chǎng)、后建哪個(gè)市場(chǎng)，這是一個(gè)不正確的思路。
      2.繼續(xù)解放思想，才能深化改革
      思想解放是改革開(kāi)放的前提，改革開(kāi)放的不斷深入是思想解放的結(jié)果。廣東省體改研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃挺認(rèn)為，目前我們面臨著又一次思想解放，從廣東前三十多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，解放思想、轉(zhuǎn)變觀念是推動(dòng)改革的先導(dǎo)，思想解放有多大，改革的步伐就有多快。
      北京社會(huì)主義學(xué)院副院長(zhǎng)陳劍認(rèn)為，我國(guó)提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已有20多年，但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和主體是什么，至今沒(méi)有解決，主要是意識(shí)形態(tài)方面的障礙還沒(méi)有打破。陳劍認(rèn)為，民有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和主體，國(guó)有企業(yè)是承擔(dān)特殊的社會(huì)職能和彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的手段，在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，這個(gè)問(wèn)題到現(xiàn)在沒(méi)有破解。
      對(duì)于十八屆三中全會(huì)提出的推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文宗瑜認(rèn)為，混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)觸及到所有制改革的制度層面。混合所有制的改革是實(shí)行更大的市場(chǎng)開(kāi)放，對(duì)于壟斷行業(yè)和準(zhǔn)壟斷行業(yè)，只要法沒(méi)禁止，非公有資本、民營(yíng)資本、外資都應(yīng)該可以進(jìn)入。
      3.協(xié)調(diào)好改革和法治的關(guān)系。
      改革要?jiǎng)?chuàng)新突破，法治講規(guī)則程序，如何協(xié)調(diào)好改革和法治的關(guān)系，對(duì)此，黃挺認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也應(yīng)該加強(qiáng)法治建設(shè)，依法辦事，規(guī)范運(yùn)作，在法治軌道上推進(jìn)各項(xiàng)改革。同時(shí)，我們現(xiàn)在的法律本身還不健全，需要進(jìn)一步完善?，F(xiàn)在的許多法律包括憲法在內(nèi)，有些地方與市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用不相適應(yīng)，應(yīng)盡快修改。
      中國(guó)政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)李曙光表示，十八屆三中全會(huì)《決定》中提到的經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)改革很多都是法律問(wèn)題，比如財(cái)稅體制改革的問(wèn)題、轉(zhuǎn)移支付的問(wèn)題、公司制從實(shí)繳制到認(rèn)繳制的問(wèn)題、土地市場(chǎng)的問(wèn)題等等，都和法律問(wèn)題密切相關(guān)，涉及到原有法律的框架如何突破的問(wèn)題?，F(xiàn)有的法律和規(guī)則也有如何適應(yīng)市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的問(wèn)題，對(duì)于有礙于市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的法律和規(guī)則應(yīng)該修改。他認(rèn)為，應(yīng)該把法治作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的突破口。