經(jīng)濟(jì)學(xué)一般被認(rèn)為是研究利益的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人的行為是由利益支配的，理性人知道自己的利益所在，每個(gè)人追求自己的利益，每個(gè)人的選擇都是明智的，所有我們觀察到的行為都可以用“利益最大化”給出合理的解釋。這就是我長期以來在經(jīng)濟(jì)學(xué)中學(xué)到的東西。

　　但我一直有一個(gè)困惑：我們?yōu)槭裁葱枰?jīng)濟(jì)學(xué)家?就是說，既然有沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家這個(gè)世界上每個(gè)人行為都是一樣的，既不更好也不更壞，那我們要經(jīng)濟(jì)學(xué)家干什么?如果我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能夠使這個(gè)社會(huì)變得更好，那么我們使用社會(huì)資源所做的這些事情可能就是沒有意義的。我們這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，事實(shí)上也沒有辦法解釋我們?nèi)祟悶槭裁捶改敲炊嗟腻e(cuò)誤，包括為什么在那么長的時(shí)間內(nèi)，世界上有1/3的人選擇了一種經(jīng)濟(jì)制度，這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度被稱為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，它給生活在這個(gè)制度下的人們帶來了多重的災(zāi)難。我們甚至沒有辦法解釋我們經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的一些基本問題。我知道今天有一位非常令人敬重的諾貝爾獎(jiǎng)得主薩金特教授坐在這里，他是理性預(yù)期學(xué)派的重要代表人物。但我也有一個(gè)困惑，按照理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)，任何預(yù)期到的經(jīng)濟(jì)政策是不能起作用的。但假如這樣想的話，每一個(gè)政府官員也應(yīng)該有理性預(yù)期，如果他們預(yù)期到政策不會(huì)起作用，為什么還要制定政策呢?這也是我長期的一個(gè)困惑。

　　過去幾年，我越來越認(rèn)識(shí)到，支配人的行為的不僅有利益，而且有思想、理念和意識(shí)形態(tài)。也就是說，人們選擇做什么，不僅受到利益的影響，也受到他們相信什么、不相信什么的影響?；蛘吒鼫?zhǔn)確地講，人們是通過觀念來理解自己的利益的，而人的認(rèn)識(shí)有限，觀念可能發(fā)生錯(cuò)誤，這樣的話，他們就會(huì)做出對(duì)自己不利的決策。

　　這當(dāng)然并不是我自己的觀點(diǎn)，也談不上新。事實(shí)上，兩百多年前，英國啟蒙思想家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·休謨(David Hume)就講過，盡管人是由利益支配的，但利益本身以及人類的所有事務(wù)，是由觀念支配的。凱恩斯在《通論》中有一段非常著名的話，他說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家的思想，不論它們正確與否，都比一般所想象的更有力量。的確，世界就是由它們統(tǒng)治的。實(shí)用主義者自認(rèn)為他們不受任何學(xué)理的影響，其實(shí)他們經(jīng)常是某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的俘虜。自以為是的當(dāng)權(quán)者，他們的狂亂想法不過是從若干年前某個(gè)拙劣的作家的作品中提煉出來的。我確信，和思想的逐步侵蝕相比，既得利益的力量被過分夸大了。……或遲或早，不論好壞，危險(xiǎn)的東西不是既得利益，而是思想。”[1]

　　我們也知道，與凱恩斯站在完全不同立場(chǎng)上的另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯講過這樣的話: “人所做的一切，是支配其頭腦的理論、學(xué)術(shù)、信條和心態(tài)之結(jié)果。在人類歷史上，除開心智之外，沒有一物是真實(shí)的或?qū)嵸|(zhì)性的。”“一般認(rèn)為，社會(huì)學(xué)術(shù)的沖突是由于利益集團(tuán)的沖突。如果這種理論成立，人類合作就沒有希望了。”[2]米塞斯還說: “沒有思想的行動(dòng)和沒有理論的實(shí)踐，都是不可想象的。”“人的行動(dòng)受各種意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)，因而社會(huì)和社會(huì)事物之任何具體秩序皆某種意識(shí)形態(tài)的結(jié)果。……任何現(xiàn)存的社會(huì)事物都是現(xiàn)存的某種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。在某一社會(huì)里會(huì)出現(xiàn)新的意識(shí)形態(tài)并可能取代舊的意識(shí)形態(tài)，因而改變社會(huì)制度，但是社會(huì)總歸是秩序和邏輯上事先存在之意識(shí)形態(tài)之產(chǎn)物，行動(dòng)總是受觀念的引領(lǐng)，它將預(yù)先考慮好的事務(wù)付諸實(shí)施”。[3]

　　在《自由憲章》一書中，哈耶克說：自由主義的一個(gè)基本信念是，從長遠(yuǎn)看，是觀念，因而是創(chuàng)造觀念的人，在支配著演化。[4]

　　我引證這幾位偉大的學(xué)者的話只是說明一個(gè)問題，人類的行為不僅受利益的支配，也受觀念的支配。也正因?yàn)檫@樣，好多出于利益的行為經(jīng)常打著觀念的旗號(hào)。

　　如果我們承認(rèn)這一點(diǎn)，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家就大有用武之地。簡(jiǎn)單來說，人類的進(jìn)步都來自新的思想、新的理念。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)就是通過我們自己的研究改變?nèi)藗兊挠^念，使人們能更好地認(rèn)識(shí)到自己的根本利益所在。比如說, 我剛才提到的人類在那么長的時(shí)間內(nèi)選擇了那么一個(gè)糟糕的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，并不是由于人們不在乎他們的利益，而是因?yàn)樗麄兪苠e(cuò)誤觀念的支配。他們以為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以給他們帶來最大的利益，而我們現(xiàn)在知道，實(shí)際上這是一個(gè)非常錯(cuò)誤的理念。正是這樣一個(gè)錯(cuò)誤的理念，導(dǎo)致了人類歷史上一個(gè)巨大的災(zāi)難。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家從很早開始，其實(shí)就是完成了這樣的任務(wù)，即改變?nèi)说挠^念。200多年前亞當(dāng)·斯密讓我們認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)是人類最有效的合作制度，人的自利行為對(duì)社會(huì)本身并不是一件壞事，如果我們有真正的私有財(cái)產(chǎn)制度和充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的話。我們中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家過去30多年對(duì)我們的社會(huì)或者說對(duì)我們?nèi)祟愖龅闹饕暙I(xiàn)，就是讓我們中國人開始接受200多年前亞當(dāng)·斯密已經(jīng)提出來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家使我們破除了對(duì)人民公社的迷信，破除了對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的迷信，使我們不再相信鐵飯碗、大鍋飯的平均主義制度是一個(gè)好制度。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家也使我們中國的民眾相信，自由競(jìng)爭(zhēng)、自由價(jià)格、私有產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家精神，這些對(duì)任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步都是不可或缺的。由此才推動(dòng)了我們的改革，使得中國經(jīng)濟(jì)取得了飛速發(fā)展。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家要完成這樣一個(gè)任務(wù)，就必須有真正的獨(dú)立的精神，因?yàn)檎缑兹顾v的，盡管人類可以合作行動(dòng)，但是人類只能個(gè)人思考，社會(huì)不會(huì)思考，人類的新思想總是從一些少數(shù)人開始的?；蛘呖梢赃@樣講，我們之所以說一種觀念、一種思想是新的，就是因?yàn)樗墙^大多數(shù)人所不認(rèn)同的。大多數(shù)人是根據(jù)已有的傳統(tǒng)的思想在思考。

　　米塞斯曾經(jīng)談到，信仰普通人并不比信仰上帝、僧侶和貴族的超然天賦更有根據(jù)。民主保證的是一個(gè)依靠大多數(shù)人之愿望和計(jì)劃的政治制度，但它并不能防止多數(shù)人成為錯(cuò)誤觀念的犧牲品，從而選擇不當(dāng)?shù)恼?，以至不僅無法達(dá)到目的，而且還會(huì)招致災(zāi)難。[5]大多數(shù)人也可能犯錯(cuò)誤并毀滅我們的文明，好事不僅僅靠它的合理性和有利就能成功，只有當(dāng)世人最終采納并支持那些合理而又可以實(shí)現(xiàn)目的的政策時(shí)，我們的文明才會(huì)增進(jìn)，社會(huì)和國家才能使人更加滿足。

　　所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只有在他保持真正的獨(dú)立精神、真正充滿一顆自由的心的時(shí)候，他所提出的觀點(diǎn)才是值得重視的，他才有可能對(duì)人類的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。哈耶克曾講過，政治哲學(xué)家服務(wù)大眾的最好方式往往是對(duì)抗多數(shù)人的意見，因?yàn)槎鄶?shù)人的意見并不一定代表他們的真正利益。社會(huì)進(jìn)步來自少數(shù)人說服了多數(shù)人。因此，向流行的觀念屈服不僅是對(duì)自己使命的背叛，也是對(duì)民主價(jià)值本身的背叛。[6]

　　我們始終不應(yīng)該忘記，人類觀念的進(jìn)步一定是從少數(shù)人開始的，如果我們的社會(huì)不能對(duì)少數(shù)人的思想提供真正的寬容，我們的社會(huì)不可能有真正的進(jìn)步。中國的歷史上有很好的例子說明這一點(diǎn)。兩千多年前，在孔子生活的那個(gè)時(shí)代，孔子的思想并不被各國的君主所認(rèn)同，甚至也不被普通黎民百姓所認(rèn)同，所以他周游列國如喪家之犬，當(dāng)他掉在陷阱里的時(shí)候，一位老農(nóng)民諷刺他是四體不勤，五谷不分，還談得上什么夫子?幸運(yùn)的是，他的思想仍然能夠傳播開來，最終成為中華文化的基石。